Criminal complaint against prosecutor-magistrate forwarded to prosecutor's office as court declines jurisdiction.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) declined to adjudicate the merits and, under Article 222(7) of the Romanian Code of Criminal Procedure (as introduced by Law No. 356/2006), ordered that the criminal complaint be forwarded to the Prosecutor's Office attached to the High Court of Cassation and Justice (Criminal Investigation and Forensics Section) for competent resolution, thus the prosecutor prevailed on this preliminary jurisdictional issue. The case arose from a victim's criminal complaint against a prosecutor-magistrate, alleging improper conduct during investigations in a case the magistrate had handled. The Court found the complaint was wrongly filed directly with the court, because under Articles 209(3) and 29(1)(f) of the Code, mandatory investigation by a prosecutor applies to offenses allegedly committed by prosecutors at the prosecutor's offices attached to appellate courts and the High Court of Cassation and Justice, so the Prosecution Service—not the court—was the proper body to conduct the preliminary investigation.
Legislator headnote
AI generatedart. 209 alin. (3) C. proc. pen, art. 29 pct. 1 C. proc. pen, art. 222 alin. (7) C. proc. pen; Criminal complaint against prosecutor-magistrate forwarded to prosecutor's office as court declines jurisdiction: 356/2006), ordered that the criminal complaint be forwarded to the Prosecutor's Office attached to the High Court of Cassation and Justice (Criminal Investigation and Forensics Section) for competent resolution, thus the prosecutor prevailed on this preliminary jurisdictional issue. The case arose from a victim's criminal complaint against a prosecutor-magistrate, alleging improper conduct during investigations in a case the magistrate had handled. The Court found the complaint was wrongly filed directly with the court, because under Articles 209(3) and 29(1)(f) of the Code, mandatory investigation by a prosecutor applies to offenses allegedly committed by prosecutors at the prosecutor's offices attached to appellate courts and the High Court of Cassation and Justice, so the Prosecution Service—not the court—was the proper body to conduct the preliminary investigation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for sending the criminal complaint to the competent prosecutor's office for resolution.
Full text
Asupra plângerii penale de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 08 septembrie 2009 persoana vătămată A.I., a depus la Secția Penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție plângere penală împotriva intimatului - magistrat procuror I.M., solicitând tragerea acestuia la răspundere penală, pentru modalitatea în care a efectuat cercetări în dosarul ce l-a avut de instrumentat.
Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, s-a constituit dosarul nr. 7219/172009 fixându-se prim termen de judecată la 21 octombrie 2009.
La termenul din 21 octombrie 2009, deși legal citată, persoana vătămată nu s-a prezentat la instanță, și nici nu a depus prin Serviciul Registratură al acestei instanțe precizări suplimentare în susținerea plângerii formulate, iar reprezentantul parchetului a solicitat trimiterea cauzei spre competentă soluționare la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Înalta Curte, examinând actele dosarului și, în raport de conținutul plângerii depusă la dosar de persoana vătămată, constată că aceasta se circumscrie conținutului dispozițiilor art. 222 alin. (1) și (2) C. proc. pen.
În dispozițiile legale anterior menționate, legiuitorul a reglementat conținutul și condițiile pe care trebuie să le îndeplinească plângerea, ca mod de sesizare al organelor de urmărire penală.
Din conținutul cererii inițiale, plângerea persoanei vătămate cuprinde elementele impuse de norma procedurală mai sus enunțată și chiar dacă nu au fost descrise în amănunt faptele presupuse a fi săvârșite de intimat al cărui nume l-a indicat în cuprinsul înscrisurilor existente, s-au furnizat ,totuși , suficiente elemente cu ajutorul cărora să se poată face identificarea eventualelor încălcări ale modului cum s-au efectuat actele premergătoare în dosarele indicate de persoana vătămată.
Înalta Curte constată, însă că plângerea formulată de persoana vătămată a fost greșit îndreptată la instanța de judecată, respectiv la Secția Penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, întrucât potrivit art. 209 alin. (3) C. proc. pen., urmărirea penală se efectuează în mod obligatoriu de către procuror în cazurile arătate de art. 29 pct. 1 C. proc. pen., în cazul în care competența soluționării cauzei în primă instanță ar fi revenit acestei instanțe, funcție de calitatea persoanei.
Așadar urmărirea penală se efectuează obligatoriu de procuror și în situațiile prevăzute la lit. f) din art. 29 pct. 1 C. proc. pen., respectiv în cazul infracțiunilor săvârșite de judecătorii și magistrații asistenți de la Înalta Curte de Casație și Justiție, de judecătorii de la curțile de apel și Curtea Militară de Apel, precum și de procurorii de la parchetele de pe lângă aceste instanțe și de procurorii Direcției Naționale Anticorupție.
Or, în speță plângerea persoanei vătămate vizează un magistrat procuror ce-și desfășoară activitatea la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pretinsele infracțiuni comise, enunțate prin înscrisul depus la dosarul cauzei, iar calitatea intimatului atrăgând competența procurorului în efectuarea cercetărilor.
Pe cale de consecință, Secția Penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în baza art. 222 alin. (7) C. proc. pen., introdus prin Legea nr. 356/2006, va trimite plângerea formulată de persoana vătămată A.I. la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
În baza art. 222 alin. (7) C. proc. pen. trimite plângerea penală formulată de petiționarul A.I., la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, spre competentă soluționare.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 octombrie 2009.