Judicial review of criminal non-prosecution complaint barred for lack of prior prosecutorial resolution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petition filed by a complainant against a prosecutor’s resolution in a criminal case, ordering the complainant to pay 200 lei in judicial expenses to the state. The dispute arose from a complaint seeking the criminal prosecution of a prosecutor for alleged offenses under Articles 246, 264, and 289 of the Penal Code, alleging that a previous complaint received no response and that a specific resolution was improperly issued. The court held that the complaint was procedurally barred because the prosecutor had not issued a decision to not initiate criminal proceedings, classify the case, or terminate proceedings—prerequisites required by Article 2781(1) of the Code of Criminal Procedure for filing a judicial review with the judge; consequently, under Article 2781(8)(a) and Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure, the direct appeal to the court was deemed inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 alin. (2) C. proc. pen, art. 289 C. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) lit. a, art. 192 alin. (2; Judicial review of criminal non-prosecution complaint barred for lack of prior prosecutorial resolution: The dispute arose from a complaint seeking the criminal prosecution of a prosecutor for alleged offenses under Articles 246, 264, and 289 of the Penal Code, alleging that a previous complaint received no response and that a specific resolution was improperly issued. The court held that the complaint was procedurally barred because the prosecutor had not issued a decision to not initiate criminal proceedings, classify the case, or terminate proceedings—prerequisites required by Article 2781(1) of the Code of Criminal Procedure for filing a judicial review with the judge; consequently, under Article 2781(8)(a) and Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure, the direct appeal to the court was deemed inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the complaint as inadmissible because the procedural prerequisites for a direct appeal to the court were not met.
Procedural rule cited in the dispositive to support the court's decision to issue the final order.
Full text
Asupra cauzei penale de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la 7 septembrie 2009, petiționarul A.I. a solicitat în baza art. 2781 alin. (2) C. proc. pen. tragerea la răspundere penală pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246, art. 264 și art. 289 C. pen., a magistratului procuror de la cabinetul Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție care a semnat rezoluția din dosarul nr. 1711/C/2009.
În motivarea plângerii petiționarul a susținut că anterior a mai depus o plângere împotriva aceleiași persoane și că nu a primit nici un răspuns.
Plângerea formulată nu este admisibilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 C proc. pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată poate face plângere în termen de 20 zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare potrivit art. 277 și art. 278, la judecătorul de la instanța căruia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Potrivit alin. (2) al aceluiași text în cazul în care prim procurorul parchetului sau, după caz, procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel, procurorul șef de secție al parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ori procurorul ierarhic superior nu a soluționat plângerea în termenul prevăzut în art. 277, termenul prevăzut în alin. (1) curge de la data termenului inițial de 20 zile.
Din examinarea actelor dosarului se constată că în cauză nu a fost dispusă de către procuror vreuna din soluțiile de neîncepere a urmăririi penale, de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale susceptibile de a fi atacate la procurorul ierarhic superior, ori la judecător în condițiile și termenele prevăzute de textele legale evocate.
În această situație, lipsind o astfel de soluție a procurorului, plângerea adresată direct instanței nu poate fi primită, fiind inadmisibilă.
Față de cele ce preced, Curtea, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen. urmează a respinge, ca inadmisibilă, plângerea petiționarului A.I. cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petiționarul A.I.
Obligă petiționarul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 19 octombrie 2009.