Criminal complaint against prosecutor remitted to Public Prosecutor’s Office for mandatory handling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) granted the petition by referring the complaint to the Public Prosecutor’s Office attached to the High Court of Cassation and Justice for competent resolution, rather than adjudicating it; the High Court did not rule on the merits, and the complaint remains pending before the prosecutor. The petitioner had filed a criminal complaint against a prosecutor, alleging abuse of office against individuals, favoring offenders, intellectual forgery, and complicity in homicide. The Court held that, under Article 222(7) of the Romanian Code of Criminal Procedure, the complaint was wrongly addressed to the court because, pursuant to Article 209(3) read with Article 29(1)(f), criminal prosecution must be mandatorily conducted by a prosecutor for offenses committed by prosecutors at the Prosecutor’s Office attached to the High Court of Cassation and Justice, which includes the respondent’s position; therefore, the complaint was remitted to that prosecutor’s office for proper handling. The decision is subject to appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 222 C. proc. pen, art. 209 alin. (3) C. proc. pen, art. 29 pct. 1 C. proc. pen, art. 29 pct. 1 lit. f) C. proc. pen, art. 222 alin. (7) C. proc. pen; Criminal complaint against prosecutor remitted to Public Prosecutor’s Office for mandatory handling: The petitioner had filed a criminal complaint against a prosecutor, alleging abuse of office against individuals, favoring offenders, intellectual forgery, and complicity in homicide. The Court held that, under Article 222(7) of the Romanian Code of Criminal Procedure, the complaint was wrongly addressed to the court because, pursuant to Article 209(3) read with Article 29(1)(f), criminal prosecution must be mandatorily conducted by a prosecutor for offenses committed by prosecutors at the Prosecutor’s Office attached to the High Court of Cassation and Justice, which includes the respondent’s position; therefore, the complaint was remitted to that prosecutor’s office for proper handling. The decision is subject to appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the decision: the Court ordered the complaint to be sent to the Public Prosecutor's Office for competent resolution because the complaint was wrongly addressed to the court.
Full text
Asupra plângerii de față;
În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Printr-o cerere înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 6947/1/2009 petiționarul A.I. a formulat plângere împotriva intimatului I.M. imputându-i săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorilor, fals intelectual și complicitate la infracțiunea de omor.
Petiționarul a făcut referire în plângerea sa la o altă plângere despre care susține că ar avea același obligații și pe care a adresat-o procurorului general în care descrie pe larg faptele pretins a fi fost săvârșite de intimat și pentru care a solicitat tragerea la răspundere penală a acestuia.
Înalta Curte examinând actele dosarului, în raport cu conținutul plângerii formulate constată că aceasta se circumscrie conținutului dispozițiilor art. 222 C. proc. pen., fiind însă greșit îndreptată la instanța de judecată, deoarece potrivit art. 209 alin. (3) C. proc. pen. urmărirea penală se efectuează în mod obligatoriu de către procuror în cazurile arătate în art. 29 pct. 1 C. proc. pen.
Rezultă așadar că urmărirea penală se efectuează obligatoriu de către procuror și în situațiile prevăzute în art. 29 pct. 1 lit. f) C. proc. pen. și anume în cazul infracțiunilor comise de judecătorii și magistrații asistenți de la Înalta Curte de Casație și Justiție, de judecătorii de la curțile de apel și Curtea Militară de apel, precum și de procurorii de la parchetele de pe lângă aceste instanțe și de procurorii D.N.A.
În speță, plângerea privește un procuror care își desfășoară activitatea la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, calitatea acestuia atrăgând competența procurorului în efectuarea urmăririi penale, astfel încât, în baza art. 222 alin. (7) C. proc. pen. Înalta Curte urmează să trimită plângerea la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
În baza art. 222 alin. (7) C. proc. pen. trimite plângerea formulată de petiționarul A.I. la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, spre competentă soluționare.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 octombrie 2009.