Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 159/2010 AI generated

Complaint against prosecutor's no-investigation order transferred to Court of Appeal for lack of jurisdiction.

Case Number Sentința nr. 159/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice did not decide the merits but transferred the complainant's challenge against a prosecutor's resolution (no. 1042/P/2009 of the Galați Court of Appeal Prosecutor's Office) to the Galați Court of Appeal, as the competent first-instance court, under Art. 222(7) Code of Criminal Procedure; the resolution had ordered no criminal investigation against a judge, prosecutor, and clerk for offenses under Art. 264(1) and Art. 323(1) Criminal Code, and because their status triggered the Galați Court of Appeal's exclusive jurisdiction under Art. 28/1(1)(b) Code of Criminal Procedure, the High Court held it lacked jurisdiction and transferred the complaint accordingly, the ruling being final. The petitioner's procedural challenge thus remains pending before the designated court.

Legislator headnote

AI generated

art. 323 alin. (1) C. pen, art. 222 alin. (7) C. proc. pen; Complaint against prosecutor's no-investigation order transferred to Court of Appeal for lack of jurisdiction: 1042/P/2009 of the Galați Court of Appeal Prosecutor's Office) to the Galați Court of Appeal, as the competent first-instance court, under Art. 222(7) Code of Criminal Procedure; the resolution had ordered no criminal investigation against a judge, prosecutor, and clerk for offenses under Art. 264(1) and Art. 323(1) Criminal Code, and because their status triggered the Galați Court of Appeal's exclusive jurisdiction under Art. 28/1(1)(b) Code of Criminal Procedure, the High Court held it lacked jurisdiction and transferred the complaint accordingly, the ruling being final. The petitioner's procedural challenge thus remains pending before the designated court.

Keywords

AI generated
lack of jurisdiction criminal complaint procedural orders prosecutorial jurisdiction e-justice investigating magistrate

Cited Legislation

AI generated
art. 323 alin. (1) C. pen
(1) și art. 323 alin. (1) C. pen.
art. 222 alin. (7) C. proc. pen
Basis for forwarding the complaint to the competent court (Curtea de Apel Galați) because the complaint was addressed to a court that lacked jurisdiction.
AI generated
Sentința nr. 791/2011
Jurisdiction declined and case transferred to Court of Appeal; prosecutor's no-prosecution orders remain in force.
Sentința nr. 1599/2012
Complaint against non-prosecution of prosecutor: Case remanded to Court of Appeal for lack of jurisdiction.
Sentința nr. 1524/2009
Jurisdictional transfer of non-indictment complaint for judicial corruption to Court of Appeal
Sentința nr. 1333/2012
Complainants' Non-Indictment Challenge Transferred to Court of Appeal Over Jurisdictional Limits
Sentința nr. 493/2010
Complaint over prosecutor's refusal to probe magistrate bribery transferred to Bucharest Court of Appeal.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 222 alin. (7) C. proc. pen.

Basis for forwarding the complaint to the competent court (Curtea de Apel Galați) because the complaint was addressed to a court that lacked jurisdiction.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra plângerii de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 24 noiembrie 2009, petiționarul C.G.M. a formulat plângere împotriva rezoluției nr. 1042/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, atașând copia rezoluției menționate.

A fost atașat dosarul penal nr. 1042/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.

Examinând plângerea formulată de petiționar, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că aceasta este greșit îndreptată, pentru următoarele considerente:

Prin rezoluția nr. 1042/P/2009 din 12 noiembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați s-a dispus neînceperea urmăriri penale față de intimații R.V. - judecător la Tribunalul Brăila, S.G. - procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila și T.G. - grefier la Tribunalul Brăila, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 264 alin. (1) și art. 323 alin. (1) C. pen.

Potrivit dispozițiilor art. 278/1 C. proc. pen., pot fi atacate cu plângere rezoluțiile de neîncepere a urmăririi penale, ordonanțele sau rezoluțiile de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror în fața judecătorului de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Cum calitatea intimaților atrage competența în primă instanță a Curții de Apel Galați, în raport de dispozițiile art. 28 /1 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., se constată că instanța investită - Înalta Curte de Casație și Justiție, nu este competentă să soluționeze plângerea.

Ca atare, întrucât plângerea a fost adresată altei instanței de judecată, pentru considerentele arătate mai sus, Înalta Curte va trimite plângerea la Curtea de Apel Galați, competentă să soluționeze plângerea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 222 alin. (7) C. proc. pen. trimite plângerea penală formulată de petiționarul C.G.M. împotriva rezoluției nr. 1042/P/2009 din 12 noiembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, la Curtea de Apel Galați, spre competentă soluționare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 3 februarie 2010.