Challenge to prosecution decision not to initiate criminal proceedings against prosecutor for alleged abuse of office in conditional release process: decline of jurisdiction to appellate court under Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, through the Penal Section, declined jurisdiction and referred the complaint to the Court of Appeal of Constanta, resulting in a procedural disposition where the appellate court retained authority over the matter. The dispute involved two petitioners seeking the annulment of a resolution by the Public Prosecution Office attached to the Court of Appeal of Constanta, which had previously decided not to initiate criminal proceedings against a prosecutor from the Tulcea District Court for alleged abuse of official capacity and aiding escape, specifically regarding the release on parole of an inmate. The decisive legal basis for the referral was the application of Articles 278(1) and 281(1)(b) of the Code of Criminal Procedure, which establish that challenges to decisions of public prosecutors attached to appellate courts fall under the competence of the corresponding court of appeal rather than the High Court of Cassation and Justice.
Legislator headnote
AI generatedart. 289 C. pen, art. 193 C. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 281 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Challenge to prosecution decision not to initiate criminal proceedings against prosecutor for alleged abuse of office in conditional release process: decline of jurisdiction to appellate court under Code of Criminal Procedure: Plângerea formulată de petiționare, în condițiile art. 2781 C. proc. pen., este de competența de soluționare a Curții de Apel Constanța, conform dispozițiilor art. 281 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., intimatul având calitatea de procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulcea.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție, petiționarele L.A.L. și L.A.M. au solicitat desființarea rezoluției nr. 122/P/2009 din 17 iunie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale.
În cauză, prin rezoluția atacată, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de S.V., procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulcea, pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 și art. 289 C. pen., precum și disjungerea cauzei privind reclamația numitei D.G. împotriva lui L.V. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 193 C. pen.
Petiționara a solicitat efectuarea cercetărilor față de magistrat întrucât acesta, în calitate de președinte al Comisiei de liberare condiționată din cadrul Penitenciarului de Maximă Siguranță Tulcea, și-a încălcat cu știință atribuțiile de serviciu și a propus, alături de ceilalți membri, liberarea condiționată a deținutului L.V.
Procurorul a constatat că faptele nu constituie infracțiune, intimatul acționând în conformitate cu legea și situația de fapt concretă.
Plângerea formulată de petiționare, în condițiile art. 2781 C. proc. pen., este de competența de soluționare a Curții de Apel Constanța, conform dispozițiilor art. 281 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., intimatul având calitatea de procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulcea.
Față de aceste considerente, se va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Declină competența de soluționare a plângerii formulate de petiționarele L.A.L. și L.A.M. împotriva ordonanței nr. 122/P/2009 din 17 iunie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, în favoarea Curții de Apel Constanța.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 5 octombrie 2009.