Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 1523/2009 AI generated

Competence to review non-prosecution decisions against judges and lawyers under Art. 2781 CPC

Case Number Sentința nr. 1523/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice (High Court) dismissed the complainant’s appeal for lack of jurisdiction and ordered the case remanded to the Timișoara Court of Appeal for competent resolution. The dispute concerned a challenge to a prosecutor’s decision not to initiate criminal proceedings against a judge and two lawyers, which the complainant argued was illegal and unfounded under the Code of Criminal Procedure. Relying on Article 278(1) and Article 281(1)(b) of the Code of Criminal Procedure, the High Court determined that criminal complaints against judges of the tribunals and lawyers fall within the jurisdiction of the appellate courts, not the Supreme Court, specifically assigning territorial competence to the Timișoara Court of Appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 C. proc. pen, art. 278 alin. (1) C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 281 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 30 C. proc. pen; Competence to review non-prosecution decisions against judges and lawyers under Art. 2781 CPC: The dispute concerned a challenge to a prosecutor’s decision not to initiate criminal proceedings against a judge and two lawyers, which the complainant argued was illegal and unfounded under the Code of Criminal Procedure. Relying on Article 278(1) and Article 281(1)(b) of the Code of Criminal Procedure, the High Court determined that criminal complaints against judges of the tribunals and lawyers fall within the jurisdiction of the appellate courts, not the Supreme Court, specifically assigning territorial competence to the Timișoara Court of Appeal.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure lack of jurisdiction cassation review assigned competence judicial review e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 C. proc. pen
a formulat plângere la data de 29 iulie 2009, în baza art. 2781 C. proc. pen., la Înalta Curte de Casație și Justiție, împotriva ordonanței nr.
art. 278 alin. (1) C. proc. pen
6419/3003/II/2/2009 din 2 iulie 2009 procurorul șef al Secției de urmărire penală și criminalistică a respins, în temeiul art. 278 alin. (1) C. proc. pen., plângerea formulată, printre alții, și de petiționara P.I.
art. 2781 alin. (1) C. proc. pen
Procedural basis for determining that the complaint against the non-prosecution solution belongs to the appellate court with jurisdiction over the underlying matter, rather than the Supreme Court.
art. 281 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Ori, așa cum este stabilit prin dispozițiile art. 281 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., competența de judecată a infracțiunilor săvârșite, printre alții, de judecătorii de la tribunale și de avocați, revine curții de apel.
art. 30 C. proc. pen
Față de criteriile de stabilire a competenței teritoriale, arătate de art. 30 C. proc. pen., în cauză este competent să soluționeze plângerea petiționarei P.I., formulată în baza art.
AI generated
Sentința nr. 497/2011
Competence to review non-prosecution resolution against judges under Art. 281(1)(b) and 2781(1) CPP
Sentința nr. 380/2010
Competence to review prosecutor’s non-prosecution order and material jurisdiction of appellate court versus court of appeal
Încheierea nr. 94/2013
Jurisdictional competence for reviewing non-initiation orders against appellate court magistrates under specialized jurisdiction rules
Sentința nr. 184/2012
Competence to review non-prosecution of appellate judges; referral to correct first-instance court under Art. 282(1)(b)2 CPP
Sentința nr. 1984/2009
Competence of the High Court to review non-referral decisions involving appellate judges under personal jurisdiction rules

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 2781 alin. (1) C. proc. pen.

Procedural basis for determining that the complaint against the non-prosecution solution belongs to the appellate court with jurisdiction over the underlying matter, rather than the Supreme Court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra plângerii de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Petiționara P.I. a formulat plângere la data de 29 iulie 2009, în baza art. 2781 C. proc. pen., la Înalta Curte de Casație și Justiție, împotriva ordonanței nr. 1366/P/2008 din 9 martie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție precum și a rezoluției nr. 6419/3003/II/2/2009 din 2 iulie 2009 a procurorului șef al Secției de urmărire penală și criminalistică prin care a fost respinsă plângerea împotriva soluției de neurmărire.

Pentru faptele în legătură cu care a fost adoptată soluția de neurmărire sus-menționată au fost efectuate acte de investigare față de avocații L.I. și G.C. precum și față de C.E., judecător la Tribunalul Timiș.

Prin rezoluția nr. 6419/3003/II/2/2009 din 2 iulie 2009 procurorul șef al Secției de urmărire penală și criminalistică a respins, în temeiul art. 278 alin. (1) C. proc. pen., plângerea formulată, printre alții, și de petiționara P.I. împotriva ordonanței nr. 1366/P/2008 din 9 martie 2009.

În conformitate cu prevederile art. 2781 C. proc. pen., petiționara P.I., așa cum s-a arătat, a formulat plângere în fața judecătorului Înaltei Curți de Casație și Justiție împotriva soluției de neurmărire, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând desființarea acesteia și începerea urmăririi penale în cauză.

Curtea, examinând cu prioritate dispozițiile legale procesual penale care reglementează competența după calitatea persoanei în cauza de față, constată că aceasta revine Curții de Apel Timișoara.

Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., plângerea împotriva soluției de neurmărire penală se face la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Ori, așa cum este stabilit prin dispozițiile art. 281 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., competența de judecată a infracțiunilor săvârșite, printre alții, de judecătorii de la tribunale și de avocați, revine curții de apel.

Față de criteriile de stabilire a competenței teritoriale, arătate de art. 30 C. proc. pen., în cauză este competent să soluționeze plângerea petiționarei P.I., formulată în baza art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., Curtea de Apel Timișoara.

Față de cele ce preced, plângerea petiționarei P.I. urmează să fie trimisă spre competentă soluționare, la Curtea de Apel Timișoara.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Trimite plângerea formulată de petiționara P.I. la Curtea de Apel Timișoara, spre competentă soluționare.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 septembrie 2009.