Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 1522/2009 AI generated

Challenge to non-initiation of criminal proceedings against a prosecutor: material competence of the Court of Appeal under Art. 281 lit. b) CCP

Case Number Sentința nr. 1522/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome remanded
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice ordered the remittance of the complainant's filing to the Court of Appeal Suceava for competent resolution, effectively denying the petitioner's request to hear the case at the supreme level. The dispute concerned a petition under Article 2781(11) of the Code of Criminal Procedure seeking to challenge a decision not to initiate criminal proceedings regarding a new set of facts, where the original resolution was issued by the Prosecution attached to the Court of Appeal against a subject holding the status of a judge or prosecutor. Relying on the jurisdictional rules in Articles 281(b) and 2781(1) of the Code of Criminal Procedure, the Court determined that material competence lay with the Court of Appeal due to the offender's specific legal status, rather than the High Court, and thus transferred the matter without adjudicating the substantive merits of the complaint.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 alin. (11) C. proc. pen, art. 10 C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 228 alin. (7) C. proc. pen; Challenge to non-initiation of criminal proceedings against a prosecutor: material competence of the Court of Appeal under Art. 281 lit. b) CCP: Având în vedere calitatea făptuitorului, în conformitate cu dispozițiile art. 281 lit. b) și art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., competența de soluționare a plângerii aparține Curții de Apel Suceava care va aprecia asupra soluției legale ce trebuie dată acesteia, având în vedere și dispozițiile art. 228 alin. (7) C. proc. pen.

Keywords

AI generated
filing of criminal complaint jurisdictional matters legal status rules of procedure e-justice lack of prosecutorial standing

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 alin. (11) C. proc. pen
5852 din 5 decembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, întemeindu-și acțiunea pe dispozițiile art. 2781 alin. (11) C. proc. pen.
art. 10 C. proc. pen
Petiționarul a susținut că în cauză există fapte și împrejurări care nu au fost cunoscute de organul de urmărire penală și nu a intervenit unul din cazurile prevăzute în art. 10 C. proc. pen., astfel că rezoluția de neîncepere a urmăririi penale trebuie examinată prin prisma acestei situații.
art. 2781 alin. (1) C. proc. pen
b) și art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., competența de soluționare a plângerii aparține Curții de Apel Suceava care va aprecia asupra soluției legale ce trebuie dată acesteia, având în vedere și dispozițiile art.
art. 228 alin. (7) C. proc. pen
pen., competența de soluționare a plângerii aparține Curții de Apel Suceava care va aprecia asupra soluției legale ce trebuie dată acesteia, având în vedere și dispozițiile art. 228 alin. (7) C. proc. pen.
AI generated
Sentința nr. 150/2012
Jurisdictional transfer of challenge to prosecutor's non-initiation resolution based on official's rank
Sentința nr. 942/2011
Competence by professional status for challenging non-initiation of criminal proceedings against a prosecutor
Sentința nr. 424/2013
Competence to review prosecutor's non-initiation resolution involving a judge: jurisdiction vested in Court of Appeal under criminal procedure code
Sentința nr. 355/2013
Challenge to non-initiation of criminal proceedings for corruption and property infringement; appeal remanded to competent tribunal
Decizia nr. 683/2012
Challenge to prosecutor’s non-initiation of criminal proceedings: standing of non-victim complainant and irrelevance of constitutional exception to merits

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 15 iulie 2009 (vezi fila 28 dosar), petiționarul R.M.F. a adresat o plângere Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care a solicitat desființarea sentinței penale nr. 35 din 5 octombrie 2007 a Curții de Apel Suceava, definitivă prin decizia penală nr. 5852 din 5 decembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, întemeindu-și acțiunea pe dispozițiile art. 2781 alin. (11) C. proc. pen.

Petiționarul a susținut că în cauză există fapte și împrejurări care nu au fost cunoscute de organul de urmărire penală și nu a intervenit unul din cazurile prevăzute în art. 10 C. proc. pen., astfel că rezoluția de neîncepere a urmăririi penale trebuie examinată prin prisma acestei situații.

Examinând din oficiu competența materială de soluționare a plângerii, Înalta Curte constată că rezoluția de neîncepere a urmăririi penale nr. 180/P/2006 al cărui mod de rezolvare este contestat și în legătură cu care se solicită verificarea faptelor și împrejurărilor noi apărute, este dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava și se referă la făptuitoarea A.N., prim procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Săveni, jud. Botoșani.

Având în vedere calitatea făptuitorului, în conformitate cu dispozițiile art. 281 lit. b) și art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., competența de soluționare a plângerii aparține Curții de Apel Suceava care va aprecia asupra soluției legale ce trebuie dată acesteia, având în vedere și dispozițiile art. 228 alin. (7) C. proc. pen.

Pentru aceste motive, Înalta Curte va trimite plângerea petiționarului R.M.F. la Curtea de Apel Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Trimite plângerea formulată de petiționarul R.M.F. la Curtea de Apel Suceava, spre competentă soluționare.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 septembrie 2009.