Criminal complaint against judges transferred to prosecutor due to exclusive jurisdiction over judicial abuse of office
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the transfer of the criminal complaint to the Prosecutor's Office attached to the High Court of Cassation and Justice for competent investigation, ruling that the case was erroneously filed with the judiciary. The dispute concerned a criminal complaint for abuse of office in relation to individuals' interests, filed by a complainant against judges and a prosecutor from the Court of Appeal Suceava regarding the handling of a prior civil matter; the complainant argued that the judicial panel failed to administer all necessary evidence, causing negative health and material consequences. Relying on Articles 209(3) and 29(1)(f) of the Code of Criminal Procedure, which mandate that criminal proceedings against judges be exclusively initiated by prosecutors, the court determined that the judiciary lacked competence to process the initial complaint. Applying Article 222(1), (2), and (7) of the Code of Criminal Procedure, the court concluded that a complaint mistakenly directed to a court must be forwarded to the competent investigative authority, thereby dismissing the jurisdiction of the judicial body in favor of the specialized prosecutor's office.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. pen, art. 209 alin. (3) C. proc. pen, art. 29 pct. 1 C. proc. pen, art. 29 pct. 1 lit. f) C. proc. pen, art. 222 alin. (7) C. proc. pen; Criminal complaint against judges transferred to prosecutor due to exclusive jurisdiction over judicial abuse of office: The dispute concerned a criminal complaint for abuse of office in relation to individuals' interests, filed by a complainant against judges and a prosecutor from the Court of Appeal Suceava regarding the handling of a prior civil matter; the complainant argued that the judicial panel failed to administer all necessary evidence, causing negative health and material consequences. Relying on Articles 209(3) and 29(1)(f) of the Code of Criminal Procedure, which mandate that criminal proceedings against judges be exclusively initiated by prosecutors, the court determined that the judiciary lacked competence to process the initial complaint. Applying Article 222(1), (2), and (7) of the Code of Criminal Procedure, the court concluded that a complaint mistakenly directed to a court must be forwarded to the competent investigative authority, thereby dismissing the jurisdiction of the judicial body in favor of the specialized prosecutor's office.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision explicitly cited in the dispositive to justify forwarding the erroneously directed complaint to the competent prosecution authority.
Full text
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea introdusă la data de 23 iulie 2009 și înregistrată sub nr. 6181/1/2009 la Înalta Curte de Casație și Justiție, petiționarul N.V. a formulat plângere împotriva unor magistrați din cadrul Curții de Apel Suceava, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, faptă prevăzută de art. 246 C. pen.
În motivarea plângerii petiționarul arată, în esență, că magistrații și grefierul de ședință care au făcut parte din completul de judecată care a soluționat dosarul nr. 1267/2005 al Curții de Apel Suceava, nu au administrat toate probele necesare aflării adevărului, cauzându-i consecințe negative, inclusiv sub aspectul stării de sănătate.
Examinând plângerea formulată, Înalta Curte constată că aceasta se circumscrie conținutului dispozițiilor art. 222 alin. (1) și (2) C. proc. pen.
Plângerea formulată de persoana vătămată a fost însă, greșit îndreptată la instanța de judecată, Secția Penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, întrucât, potrivit art. 209 alin. (3) C. proc. pen., urmărirea penală se efectuează în mod obligatoriu de către procuror în cazurile arătate în art. 29 pct. 1 C. proc. pen.
Așadar, urmărirea penală se efectuează obligatoriu de către procuror și în situațiile prevăzute în art. 29 pct. 1 lit. f) C. proc. pen., și anume în cazul infracțiunilor pretins săvârșite de magistrați.
Or, în speță, plângerea persoanei vătămate privește judecători din cadrul Curții de Apel Suceava și un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă această curte, calitatea acestora atrăgând competența procurorului în efectuarea urmăririi penale.
Conform art. 222 alin. (7) C. proc. pen., plângerea greșit îndreptată la organul de urmărire penală sau la instanța de judecată se trimite organului competent.
În consecință, în baza acestui text de lege plângerea formulată de persoana vătămată N.V. va fi trimisă la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Trimite plângerea formulată de petiționarul N.V. pentru efectuarea de cercetări, la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Cu recurs.
Pronunțată, în ședință publică, azi 22 septembrie 2009.