Inadmissibility of criminal complaint against prosecutor for lacking specific adverse prosecutorial decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a criminal complaint filed by a private complainant against a prosecutor, ordering the complainant to pay 400 lei in judicial costs to the state. The complainant alleged abuse of office, favoritism, intellectual forgery, and failure to comply with final court judgments in connection with criminal proceedings and a specific refusal to adopt a resolution, but failed to attach or reference any specific prosecutorial decision (such as a refusal to initiate prosecution, discontinuation, or dismissal order) that would constitute a distinct act under appeal. Relying on Article 278(1) and Article 278(8)(a) of the Criminal Procedure Code, the court held that the complaint was procedurally defective because it challenged the prosecutor's conduct generally without targeting a specific admissible decision listed in Article 278(1), thereby rendering the challenge inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (13) C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 189 alin. (1) C. proc. pen; Inadmissibility of criminal complaint against prosecutor for lacking specific adverse prosecutorial decision: Potrivit art. 2781 C. proc. pen. după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăriri penale sau a ordonanței, ori după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror persoana vătămată poate face plângere de la judecătorul la instanța căreia i-ar reveni potrivit legii competența să judece cauza în primă instanță.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 30 noiembrie 2009 s-a înregistrat „plângerea penală” formulată de petiționarul A.I., împotriva d-lui procuror E.P. de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru abuz în serviciu în contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorilor, fals intelectual, împiedicarea participării la proces, omiterea sesizării organelor judiciare și nerespectarea hotărârilor judecătorești definitive și executorii.
În continuare petentul a susținut că respectivul procuror în dosarul de urmărire penală nr. 1279/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, a încălcat toate prevederile legale în vigoare excluzând actele probatorii de la dosar și nu a rezolvat hotărârea definitivă și executorie din încheierea nr. 224 din dosarul nr. 6157/2004 al Secției Penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în dosarul nr. 1203/P/2009 a emis un act fals și abuziv, astfel refuzându-se să se adopte o rezoluție (fila 2 din dosarul I.C.C.J., secția penală).
Plângerea este inadmisibilă.
Potrivit art. 2781 C. proc. pen. după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăriri penale sau a ordonanței, ori după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror persoana vătămată poate face plângere de la judecătorul la instanța căreia i-ar reveni potrivit legii competența să judece cauza în primă instanță.
În cauză petentul nu a atacat vreun act al procurorului dintre cele enumerate, acesta plângându-se împotriva procurorului, fără însă a anexa sau a se referi la vreo soluție care să-l fi vătămat.
Nu este incident cauzei nici art. 2781 alin. (13) C. proc. pen., întrucât plângerea nu vizează o rezoluție ori ordonanță dintre cele enumerate încât nu poate fi considerată a fi greșit îndreptată.
Pentru considerentele expuse conform art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. plângerea va fi respinsă ca inadmisibilă.
Văzând și dispozițiile art. 192 cu referire la art. 189 alin. (1) C. proc. pen., petiționarul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul A.I.
Obligă petiționarul la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată, în ședință publică, azi 2 februarie 2010.