Criminal complaint against magistrates barred without prior prosecutor’s non-initiation decision under Art. 2781 C. proc. pen.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the complaint filed by the petitioner against two magistrates, ordering the petitioner to pay 100 lei in judicial costs. The dispute concerned the petitioner's attempt to initiate criminal proceedings for alleged offenses (including malversation of office and violation of duties) by a judge and a prosecutor in connection with the handling of two specific criminal cases. The Court determined that the complaint was procedurally barred under Article 2781(1)-(2) of the Code of Criminal Procedure because the statutory prerequisite—a prior decision by the prosecutor to cease the investigation or classify the case that was subject to a hierarchical or judicial review—was absent; consequently, the direct complaint to the court was deemed inadmissible for lack of a preceding prosecutorial resolution.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 alin. (2) C. proc. pen, art. 271 C. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal complaint against magistrates barred without prior prosecutor’s non-initiation decision under Art. 2781 C. proc. pen: În conformitate cu dispozițiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată poate face plângere, în termen de 20 zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și art. 278 C. proc. pen., la judecătorul de la instanța căreia, i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție la 30 noiembrie 2009, petiționarul A.I. a solicitat, potrivit art. 2781 alin. (2) C. proc. pen., tragerea la răspundere penală a magistratului C.I.M., judecător la Curtea de Apel Timișoara și M.I., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara pentru infracțiunile prevăzute de art. 246, art. 264, art. 289 și art. 271 C. pen., săvârșite cu prilejul soluționării cauzelor penale care a format obiectul dosarelor nr. 961/59/2009 și nr. 974/59/2009.
În motivarea plângerii petiționarul a susținut că, anterior a mai depus la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție o plângere împotriva acelorași magistrați și că aceasta nu a fost soluționată.
Plângerea formulată nu este admisibilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată poate face plângere, în termen de 20 zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și art. 278 C. proc. pen., la judecătorul de la instanța căreia, i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Pe de altă parte, potrivit alin. (2) al aceluiași text, în cazul în care prim - procurorul parchetului sau, după caz, procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel, procurorul șef de secție al parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ori procurorul ierarhic superior nu a soluționat plângerea în termenul prevăzut de art. 277, termenul prevăzut în alin. (1), curge de la data termenului inițial de 20 de zile.
Din examinarea actelor dosarului se constată că, în cauză, nu a fost dispusă de către procuror vreuna din soluțiile de neîncepere a urmăririi penale, susceptibile de a fi atacate la procurorul ierarhic superior ori la judecător în condițiile și termenele prevăzute de textele legale evocate.
În atare situație, lipsind o astfel de soluție a procurorului, plângerea adresată direct instanței nu poate fi primită, fiind inadmisibilă.
Față de considerentele arătate, Curtea, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen., urmează a respinge, ca inadmisibilă, plângerea petiționarului A.I., cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petiționarul A.I.
Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 1 februarie 2010.