Maintenance of preventive detention for aggravated drug trafficking based on continued threat to public order and first-instance conviction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the appeals filed by two defendants, thereby upholding the Court of Appeal of Bucharest’s decision to maintain the preventive detention measure. The dispute centered on the review of a preventive arrest imposed for the continued commission of aggravated drug trafficking, specifically the repeated sale of heroin to an undercover investigator, wherein the first-instance tribunal had already sentenced the defendants to terms of imprisonment of six and four years. Relying on Article 160b in relation to Article 3002 of the Code of Criminal Procedure and Article 5(1)(a) of the European Convention on Human Rights, the court held that the grounds for detention remained current due to the gravity of the offense, the continuous nature of the criminal activity, and the defendants' personal circumstances, confirming the legality and well-foundedness of the deprivation of liberty.
Legislator headnote
AI generatedart. 3002 C. proc. pen; Maintenance of preventive detention for aggravated drug trafficking based on continued threat to public order and first-instance conviction: În esență, prima instanță a reținut că în luna iulie 2009 au vândut în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, cantități de heroină în amestec cu alte substanțe, investigatorului sub acoperire din cauza penală în care au fost implicate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 18 martie 2010 pronunțată în Dosarul nr. 39211/3/2009, Curtea de Apel București, discutând starea de arest a inculpatelor L.G. și N.F., în baza art. 160b raportat la art. 3002 C. proc. pen. și art. 5 pct. 1 lit. a) din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, a menținut măsura preventivă a arestării.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpatele susținând în esență că datorită vârstei, stării de sănătate și faptului că nu au intervenit temeiuri noi, menținerea măsurii arestării nu se mai justifică, astfel că solicită admiterea recursurilor, revocarea măsurii preventive și punerea lor în libertate.
Recursurile declarate sunt nefondate și urmează a fi respinse ca atare.
Cele două recurente au parcurs un prim ciclu procesual, ele fiind condamnate prin sentința penală nr. 96 din 9 februarie 2010 a Tribunalului București, secția a II-a penală, pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, la 6 ani închisoare (L.G.) și, respectiv 4 ani închisoare (minora N.F.).
În esență, prima instanță a reținut că în luna iulie 2009 au vândut în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, cantități de heroină în amestec cu alte substanțe, investigatorului sub acoperire din cauza penală în care au fost implicate.
Analizând temeiurile care au fost avute la luarea măsurii arestării preventive, Curtea de Apel București a constatat că acestea se mențin și impun în continuare privarea de libertate a inculpatelor.
Încheierea atacată este legală și temeinică.
Într-adevăr, temeiurile avute în vedere în momentul luării măsurii preventive își justifică actualitatea în raport de gravitatea faptelor comise (trafic de droguri de mare risc săvârșit în condiții agravante, activitățile având un caracter continuat) și de personalitatea fiecărei inculpate.
Condamnarea în primă instanță la pedeapsa de 6 și respectiv 4 ani închisoare determină, în mod rezonabil, convingerea că inculpatele au comis faptele pentru care au fost trimise în judecată, astfel că menținerea măsurii arestării preventive este legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatele L.G. și N.F. împotriva încheierii din 18 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 39211/3/2009 (639/2010).
Obligă recurentele inculpate la plata sumei de câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 aprilie 2010.