Challenge to prosecutorial decision not to initiate criminal proceedings for abuse of office in criminal prosecution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's complaint as unfounded, upholding the prosecutor's decision not to initiate criminal proceedings and ordering the petitioner to pay 200 lei in judicial costs. The dispute involved a detainee challenging a prosecution refusal based on a claim that a prosecutor abused their power by authorizing police violence against him and improperly indicting him, which the court characterized as unsubstantiated allegations lacking any evidence of criminal conduct. Relying on Articles 228(6) and 10(a) of the Code of Criminal Procedure for the initial non-prosecution and Article 278(1)(8)(a) for the appellate review, the court affirmed that the lower prosecution authority had correctly determined that no criminal offense was committed by the magistrate.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 10 lit. a) C. proc. pen, art. 246 C. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen; Challenge to prosecutorial decision not to initiate criminal proceedings for abuse of office in criminal prosecution: The dispute involved a detainee challenging a prosecution refusal based on a claim that a prosecutor abused their power by authorizing police violence against him and improperly indicting him, which the court characterized as unsubstantiated allegations lacking any evidence of criminal conduct. Relying on Articles 228(6) and 10(a) of the Code of Criminal Procedure for the initial non-prosecution and Article 278(1)(8)(a) for the appellate review, the court affirmed that the lower prosecution authority had correctly determined that no criminal offense was committed by the magistrate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited in the dispositive section to justify the dismissal of the complaint as unfounded.
Full text
Asupra plângerii de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, a trimis Înaltei Curți comunicarea soluției nr. 9259/4511/II/2/2009 a Parchetului, comunicare pe care se află semnătura deținutului I.F., semnătură pe care Parchetul o interpretează ca fiind o plângere formulată împotriva soluției de neurmărire penală dată în dosarul nr. 398/P/2009.
Înalta Curte a considerat că se află în fața unei plângeri prev. de art. 2781 C. proc. pen. cu toate că în realitate aceasta nu există.
Ascultându-l pe petent în ședința publică din 29 ianuarie 2010 acesta a precizat că se află în detenție de 7 ani și 2 luni și că intimata se face vinovată de fapte penale.
Plângerea petentului nu este fondată.
Din examinarea rezoluției nr. 398/P/2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție rezultă că în baza art. 228 alin. (6) și art. 10 lit. a) C. proc. pen. s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul L.I., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București pentru infracțiunea prev. de art. 246 C. pen.
Pentru a dispune astfel, în rezoluție s-a reținut că la 27 februarie 2009 petentul I.F., deținut în Penitenciarul Giurgiu, a solicitat efectuarea de cercetări împotriva procurorului L.I. deoarece acesta ar fi permis organelor de poliție să lovească petentul și că abuziv a dispus trimiterea în judecată a acestuia.
În motivarea rezoluției s-a reținut că prin rechizitoriul nr. 11.104/P/2002 procurorul L.I. l-a trimis în judecată pe I.F., petent în prezenta cauză.
Nu există nicio dovadă că intimatul magistrat ar fi comis fapte penale împotriva petentului, astfel că susținerile acestuia rămân simple alegații.
Rezoluția atacată a fost controlată și în procedura prevăzută de art. 278 C. proc. pen., procurorul șef de secție respingând ca neîntemeiată plângerea petentului împotriva soluției din dosarul nr. 398/P/2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Așa fiind, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. Curtea va respinge ca nefondată plângerea petentului pe care-l va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul I.F. împotriva rezoluției nr. 398/P/2009 din 26 august 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică.
Menține rezoluția atacată.
Obligă petiționarul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 ianuarie 2010.