Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3445/2008 AI generated

Revision inadmissible where cassation decision dismissed appeal as moot without evoking merits

Case Number Decizia nr. 3445/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a petition for revision filed by a commercial limited liability company against a previous commercial section judgment, ordering the petitioner to pay 7,000 lei in court costs to the opposing joint-stock company. The dispute involved a challenge to a prior cassation decision that had dismissed the petitioner’s appeal against a Court of Appeal judgment on the grounds that the original claim had become moot regarding court costs and the counter-claim was unfounded; the petitioner argued that the appellate court failed to properly motivate its finding of fraud. The court ruled the revision inadmissible under Article 322(1) of the Code of Civil Procedure, establishing that judgments rendered in cassation proceedings which simply dismiss an appeal as unfounded or moot, without evoking the merits of the case or finding grounds for cassation or modification under Article 304 of the same Code, are not subject to revision.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 2 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ; Revision inadmissible where cassation decision dismissed appeal as moot without evoking merits: Potrivit prevederilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri date de o instanță, de recurs se poate cere în cazurile reglementate de pct. 1 - 9 de la același articol, numai dacă prin ea s-a evocat fondul.

Keywords

AI generated
revision of a judgment grounds for cassation article of civil procedure commercial dispute order to pay standing to appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 2 C. proc. civ
3796/12/2006, invocând prevederile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
art. 322 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit prevederilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri date de o instanță, de recurs se poate cere în cazurile reglementate de pct.
art. 304 C. proc. civ
Asta înseamnă că nu pot face obiectul revizuirii acele hotărâri pronunțate în recurs prin care a fost respins ca nefondat recursul, constatându-se că nu sunt prezente motivele de casare ori modificare reglementate de art. 304 C. proc. civ., ipoteză ce se regăsește și în cauză de față.
AI generated
Decizia nr. 2733/2012
Inadmissibility of revision against a cassation decision that did not evoke the merits and against judgments of other instances
Decizia nr. 4260/2005
Admissibility of revision against a cassation ruling that dismissed an appeal without evoking the merits
Decizia nr. 242/2023
Revision inadmissible: appellate decision dismissing appeal as inadmissible does not evince the merits
Decizia nr. 1966/2013
Revision inadmissible where cassation decision rejected appeal without re-evoking the merits
Decizia nr. 740/2014
Inadmissibility of revision against a cassation decision that rejected an appeal without evoking the merits

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17 aprilie 2008, petenta SC P.P. SRL Buzău a solicitat revizuirea deciziei nr. 1273 din 27 martie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în dosarul nr. 3796/12/2006, invocând prevederile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.

În motivarea cererii, revizuienta susține că instanța - cu prilejul soluționării recursului - nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, respectiv asupra motivului din recurs prin care a invocat că instanța de apel nu a motivat în ce constă dolul și manoperele dolosive, știut fiind că dolul nu se presupune, ci trebuie dovedit.

Prin întâmpinarea depusă la 17 octombrie 2008, intimata SC I.F.B. SA a solicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată.

Analizând actele de la dosar, Înalta Curte constată că prin decizia a cărei revizuire se solicită a fost respins recursul reclamantei SC I.F.B. SA ca fiind rămas fără obiect, precum și recursul pârâtei SC P.P. SRL Buzău ca nefondat.

Ambele recursului au fost exercitate împotriva deciziei nr. 62 din 2 iulie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială.

De menționat că recursul reclamantei din acea cauză a fost respins ca rămas fără obiect, întrucât decizia curții de apel a fost completată în sensul acordării cheltuielilor de judecată, în condițiile în care criticile din recurs vizau numai acest aspect.

Potrivit prevederilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri date de o instanță, de recurs se poate cere în cazurile reglementate de pct. 1 - 9 de la același articol, numai dacă prin ea s-a evocat fondul.

Asta înseamnă că nu pot face obiectul revizuirii acele hotărâri pronunțate în recurs prin care a fost respins ca nefondat recursul, constatându-se că nu sunt prezente motivele de casare ori modificare reglementate de art. 304 C. proc. civ., ipoteză ce se regăsește și în cauză de față.

În raport de cele expuse, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 1237 din 27 martie 2008.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta SC P.P. SRL Buzău împotriva deciziei nr. 1273 din 27 martie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca inadmisibilă.

Obligă revizuenta la 7.000 lei cheltuieli de judecată către intimată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2008.