Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 838/2010 AI generated

Government decision on public utility organization challenged; appeal dismissed as tardy for missing the five-day filing deadline

Case Number Decizia nr. 838/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as tardy, leaving the appellate court’s judgment in force; the dispute concerned the legality of a government decision amending the organizational framework of a public utility company, specifically regarding real estate in Bucharest Sector 3, challenged by a private limited company. The lower instance had upheld the administrative act, finding it compliant with constitutional and statutory requirements, but the supreme court did not reach the merits because the appeal was filed on November 17, 2009, against a judgment notified on November 4, 2009, thereby exceeding the five-day limit. The decisive legal basis for this procedural dismissal was Article 4(3) of Law No. 554/2004, which sets a strict five-day deadline for filing an appeal in administrative cases, in conjunction with Article 103(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates dismissal for non-compliance with mandatory procedural time limits.

Legislator headnote

AI generated

art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 108 din Constituția, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 213/1998, art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004; Government decision on public utility organization challenged; appeal dismissed as tardy for missing the five-day filing deadline: Cum potrivit art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 termenul de declarare a recursului este de 5 zile de la data comunicării hotărârii ce se atacă, rezultă că recursul a fost declarat cu depășirea acestui termen.

Keywords

AI generated
procedural deadline public utility administrative dismissal article of civil procedure compliance with time-limits non-administrative dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
, în raport de dispozițiile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
art. 108 din Constituția
Pe fond, s-a reținut că hotărârea de guvern privind imobilul din București, sector 3, este legal emisă, în baza art. 108 din Constituția României și a art.
art. 12 alin. (1) din Legea nr. 213/1998
(1) și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 213/1998, cu respectarea dispozițiilor Legii nr.
art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004
Cum potrivit art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 termenul de declarare a recursului este de 5 zile de la data comunicării hotărârii ce se atacă, rezultă că recursul a fost declarat cu depășirea acestui termen.
AI generated
Decizia nr. 1014/2022
Tardiness of appeal against a peremption judgment under the five-day deadline in administrative litigation
Decizia nr. 2248/2015
Tardy filing of administrative appeal: application of strict statutory deadlines under Law 554/2004 overriding general civil procedure rules
Decizia nr. 4514/2024
Administrative appeal rejected as tardy for missing 15-day deadline despite prior lower-court annulment of invalidation of public service competition
Decizia nr. 1227/2022
Administrative appeal dismissed as tardily filed for exceeding the specific 15-day deadline of Law 554/2004
Decizia nr. 3881/2020
Tardiness of administrative litigation appeal under the 15-day statutory deadline of Law 554/2004

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 3459 din 22 octombrie 2009 a respins acțiunea formulată de reclamanta de SC M.T. SRL, în contradictoriu cu pârâții RA A.P.P.S., Ministerul Sănătății și Guvernul României, având ca obiect excepția de nelegalitate a dispozițiilor H.G. nr. 1181/2007 pentru modificarea anexei nr. 4 la H.G. nr. 60/2005, privind organizarea și funcționarea RA A.P.P.S. , în raport de dispozițiile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Pentru a hotărî astfel instanța a respins excepția lipsei de interes invocată de pârâtul Ministerul Sănătății cu motivarea că, legalitatea unui act administrativ, conform art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, se verifică la momentul emiterii și până la data când acest act își produce efectele, iar abrogarea nu produce efecte asupra legalității actului.

Pe fond, s-a reținut că hotărârea de guvern privind imobilul din București, sector 3, este legal emisă, în baza art. 108 din Constituția României și a art. 8 alin. (1) și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 213/1998, cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 24/2000, existând avizele legale conform art. 8 alin. (6) din Regulament.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta de SC M.T. SRL.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului se constată că hotărârea recurată a fost comunicată recurentei la data de 4 noiembrie 2009 (fila 16 dosar fond) și că aceasta a declarat recurs la data de 17 noiembrie 2009 (fila 5 dosar recurs).

Cum potrivit art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 termenul de declarare a recursului este de 5 zile de la data comunicării hotărârii ce se atacă, rezultă că recursul a fost declarat cu depășirea acestui termen.

Având în vedere natura imperativă a termenului fix prevăzut de legea procesuală pentru exercitarea unui drept, reiese că nerespectarea acestuia atrage sancțiunea decăderii, în conformitate cu dispozițiile art. 103 alin. (1) teza 1 C. proc. civ.

Constatând că recursul nu a fost declarat în termenul prevăzut de lege, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor legale sancționatorii mai sus indicate și să dispună în sensul respingerii ca tardiv declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC M.T. SRL București împotriva sentinței civile nr. 3459 din 22 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv declarat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 februarie 2010.