Revision appeal held inadmissible; original irrevocable ruling stands unchanged.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's decision that rejected the request for revision; the challenged ruling remains final. The dispute arose from a revision petition against an irrevocable appellate court decision in an administrative and fiscal matter, in which the claimant argued that the appellate court had exceeded its powers, altered the action’s object without party discussion, ruled on unrequested matters, and failed to issue a timely reasoned decision. The court based its dismissal on procedural law provisions, notably Article 328 of the Civil Procedure Code (which subjects revision rulings to the same appeal routes as the original judgment) and Article 377 paragraph (2) point 4 (which classifies rulings issued in cassation or appeal on points of law as irrevocable), concluding that since the revised judgment was irrevocable, the ruling on the extraordinary review was not subject to further appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 377 alin. (2) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 328 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Revision appeal held inadmissible; original irrevocable ruling stands unchanged: The dispute arose from a revision petition against an irrevocable appellate court decision in an administrative and fiscal matter, in which the claimant argued that the appellate court had exceeded its powers, altered the action’s object without party discussion, ruled on unrequested matters, and failed to issue a timely reasoned decision. The court based its dismissal on procedural law provisions, notably Article 328 of the Civil Procedure Code (which subjects revision rulings to the same appeal routes as the original judgment) and Article 377 paragraph (2) point 4 (which classifies rulings issued in cassation or appeal on points of law as irrevocable), concluding that since the revised judgment was irrevocable, the ruling on the extraordinary review was not subject to further appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal inadmissible, as the decision subject to revision was irrevocable.
Cited in the dispositive as the legal basis for rejecting the appeal.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia Civilă nr. 141 din 19 ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuentul R.M. împotriva Deciziei Civile nr. 455 din 18 ianuarie 2008 a Curții de Apel București, secția a VllI-a contencios administrativ și fiscal.
S-a reținut că prin decizia a cărei revizuire se solicită a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul R.M. împotriva Sentinței Civile nr. 928 din 5 noiembrie 2007 a Tribunalului București, secția a IX-a, în contradictoriu cu intimatul P.C.L.S. I.
Prin cererea de revizuire formulată împotriva acestei decizii s-a susținut că instanța de recurs s-a substituit celei de fond și a schimbat obiectul acțiunii fără al pune în discuția părților.
Totodată, s-a mai arătat că instanța de recurs s-a pronunțat asupra unui lucru care nu s-a cerut, nesoluționând fondul, iar decizia nu a fost motivată în termenul legal.
În soluționarea cererii de revizuire, instanța a reținut că prin decizia supusă revizuirii a fost respins recursul promovat împotriva sentinței pronunțate de tribunal, astfel încât nu se poate susține că s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs R.M., criticând soluția pronunțată pentru netemeinicie și nelegalitate, opinând că instanța a încălcat principiul securității procesului, depășind atribuțiile puterii judecătorești.
Totodată, prin refuzul de a pune în executare Sentința Civilă nr. 871 din 23 septembrie 1998, instanța a încălcat dreptul fundamental de acces liber la justiție.
A apreciat recurentul că instanța nu a analizat și nu s-a pronunțat cu privire la excepțiile invocate.
Recursul este inadmisibil.
În conformitate cu prevederile art. 328 alin. (l) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă acelorași căi de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
În conformitate cu prevederile art. 377 alin. (2) C. proc. civ., sunt hotărâri irevocabile: hotărârile date în primă instanță, fără drept de apel, nerecurate; hotărârile date în primă instanță, care nu au fost atacate cu apel; hotărârile date în apel, nerecurate; hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea nu s-a soluționat fondul pricinii, precum și orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.
Hotărârea supusă revizuirii, respectiv Decizia Civilă nr. 455 din 18 ianuarie 2008 a Curții de Apel București, secția a VllI-a contencios administrativ și fiscal, este o hotărâre pronunțată în recurs, așadar o hotărâre irevocabilă, în conformitate cu prevederile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
Cum hotărârea supusă revizuirii este o hotărâre irevocabilă, hotărârea prin care calea extraordinară de atac a fost soluționată nu este susceptibilă de recurs, în conformitate cu prevederile art. 328 C. proc. civ.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de R.M. împotriva Deciziei nr. 141 din 19 ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția a VllI-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 octombrie 2009.