Annulment of anticompetitive fine based on prior judicial finding that predatory pricing below cost was not proven
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the company's appeal and annulled the Competition Council's Decision No. 130/2003, which had imposed a fine, resulting in the claimant's complete victory. The dispute concerned an administrative challenge to a sanction for anticompetitive practices, specifically the allegation that the company engaged in predatory pricing below cost to eliminate competitors, subject to a prior suspension and retrial of the related liability case. The court relied on the preclusive effect of a final judgment from the re-tried case (Decision No. 710/2010), which had found the original finding of predatory pricing under Article 6(f) of Law No. 21/1996 unfounded, thereby invalidating the underlying basis for the individualized fine issued under Article 56(a) of the same law.
Legislator headnote
AI generatedart. 56 lit. a) din Legea nr. 21/1996, art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 6 lit. f) din Legea nr. 21/1996; Annulment of anticompetitive fine based on prior judicial finding that predatory pricing below cost was not proven: Prin această din urmă hotărâre, instanța de trimitere, rejudecând litigiul în fond, a admis acțiunea și a anulat parțial decizia nr. 11 din 4 februarie 2003, în ceea ce privește sancționarea societății reclamante pentru încălcarea prevederilor art. 6 lit. f) din Legea nr. 21/1996.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 14 aprilie 2003, SC „T.D.G. & L.” SRL București a chemat în judecată Consiliul Concurenței, solicitând anularea deciziei nr. 130 din 4 aprilie 2003 prin care societatea a fost amendată cu 7.000.000.000 lei în baza art. 56 lit. a) din Legea nr. 21/1996, întrucât se reținuse prin decizia nr. 11 din 4 februarie 2003 a aceleiași autorități săvârșirea de practici anticoncurențiale interzise, respectiv practicarea unor prețuri de ruinare, sub costuri, în scopul înlăturării concurenților.
În motivarea acțiunii, s-a învederat că decizia nr. 11/2003 este nelegală și temeinică, având la bază o interpretare eronată a datelor contabile primare și nerespectând dispozițiile art. 48 din Legea concurenței nr. 21/1996.
Prin încheierea din 4 octombrie 2005, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a dispus în baza art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. suspendarea judecății, în raport de decizia nr. 4092 din 28 iunie 2005 a aceleiași instanțe prin care s-a dispus rejudecarea cauzei privind acțiunea societății de anulare a deciziei nr. 11/2003 a Consiliului Concurenței, soluționată în primă instanță prin sentința civilă nr. 605 din 24 aprilie 2003 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.
În urma repunerii pe rol a cauzei, s-a depus la dosar decizia nr. 710 din 11 februarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de Consiliul Concurenței împotriva sentinței civile nr. 3452 din 9 decembrie 2008 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.
Prin această din urmă hotărâre, instanța de trimitere, rejudecând litigiul în fond, a admis acțiunea și a anulat parțial decizia nr. 11 din 4 februarie 2003, în ceea ce privește sancționarea societății reclamante pentru încălcarea prevederilor art. 6 lit. f) din Legea nr. 21/1996.
În esență, instanța a reținut că, în cauză, nu s-a confirmat concluzia autorității de concurență potrivit căreia societatea a practicat prețuri de ruinare în ceea ce privește comercializarea țigărilor SNTR, în scopul înlăturării concurenților.
În raport de împrejurarea că a fost anulat actul administrativ prin care s-a stabilit atât vinovăția societății pentru săvârșirea practicii anticoncurențiale, cât și aplicarea sancțiunii amenzii, Curtea va admite recursul formulat împotriva deciziei nr. 130 din 4 aprilie 2003 emisă de Consiliul Concurenței prin care s-a individualizat cuantumul amenzii și va dispune anularea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de SC „T.D.G. & L." SRL București împotriva Deciziei nr. 130 din 4 aprilie 2003 a președintelui Consiliului Concurenței.
Anulează Decizia nr. 130 din 4 aprilie 2003 a Președintelui Consiliului Concurenței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 aprilie 2010.