Unlawful occupation and debt recovery following property transfer under a participation association agreement; admissibility of cassation appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal, upholding the Court of Appeal's decision which modified the trial court's judgment to remove the obligation for the defendant to pay late penalties while retaining the award of principal claims, litigation costs, and the order for unconditional eviction from the disputed commercial space. The dispute concerned a commercial lease or participation association agreement where the defendant occupied premises but failed to pay contractual debts or formally renew the contract after the property was sold to a new owner, who subsequently sued for unpaid amounts and eviction; the defendant had argued it had already vacated the space and that no rental contract existed to support penalty clauses. The decisive legal basis was the finding that the defendant did not meet the statutory requirements for an admissible appeal under Article 304 of the Code of Civil Procedure, as the trial court had correctly established the legal nature of the relationship and the obligation to vacate based on the lack of a valid title to occupy after the original association contract expired and the property changed ownership.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 C. proc. civ; Unlawful occupation and debt recovery following property transfer under a participation association agreement; admissibility of cassation appeal: Astfel fiind, urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC T.C. SRL, cu sediul în Lugoj, județul Timiș, nefiind întrunite nici una din dispozițiile art. 304 C. proc. civ., menținând, ca legală și temeinică, decizia civilă nr. 598/A din 30 mai 2001, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 99 din 14 februarie 2001, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin, a fost admisă acțiunea formulată de către SC A. SRL, cu sediul în Reșița, județul Caraș-Severin, împotriva pârâtei SC T.C. SRL, cu sediul în Lugoj, județul Timiș, în sensul că a obligat pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 12.986.470 lei pretenții și penalități de întârziere de 26.853.600 lei din momentul notificării, adică 6 februarie 2000 și până la data pronunțării, precum și suma de 1.113.918 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. De asemenea, a fost dispusă evacuarea necondiționată a pârâtei din imobilul înscris în C.F. 10.005 nr. top R 200/3/52/C/3/r/I – XX.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta a încheiat cu SC C. SA contractul de vânzare-cumpărare nr. 34 din 3 decembrie 1999, ca efect principal al acestui contract fiind transferarea proprietății imobilului situat în Reșița, iar pârâta SC T.C. SRL a încheiat, la rândul său, cu SC C. SA un contract de asociere prin participațiune, pe o perioadă de un an.
Societatea-pârâtă nu s-a prezentat la noul proprietar pentru a încheia un contract de închirie sau al prelungi pe cel ajuns la termen, în concluzie, societatea-pârâtă a folosit spațiul de la parterul blocului, dându-i o destinație de spațiu comercial, fără nici un titlu legal și fără a-și onora debitele către proprietar.
Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia civilă nr. 598/A din 30 mai 2001, a admis apelul declarat de pârâta SC T.C. SRL împotriva sentinței civile nr. 99 din 11 februarie 2001, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin, pe care o schimbă, în sensul că înlătură obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a stabilit că, în mod greșit, s-a dispus obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere, deoarece, între părți, nu s-a încheiat un contract de închiriere, care să prevadă clauza penală privind plata penalităților de întârziere.
Împotriva deciziei civile nr. 598/A din 30 mai 2001, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, a declarat recurs pârâta SC T.C. SRL, care a criticat hotărârea instanței de apel pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectele că instanțele judecătorești au fost lipsite de rol activ, nu au stabilit raporturile și natura juridică contractuală dintre părți, nu a existat un cuantum real al chiriei, dispunându-se greșit și evacuarea, deoarece pârâta a părăsit anterior spațiul.
Intimata-reclamantă SC A. SRL a depus întâmpinare, motivată în fapt și în drept, prin care a solicitat respingerea recursului.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu criticile aduse în cererea de recurs, constată că acestea sunt nefondate, pentru următoarele considerente.
La data de 12 august 1997 a fost încheiat contractul de asociere prin participațiune între SC C. SA Reșița și SC T.C. SRL Lugoj, pe termen de un an, cu posibilitatea de a se prelungi, dacă nici una din părți nu anunță rezilierea cu cel puțin 30 de zile înainte de expirare.
Relevanță, sub aspect juridic, prezintă obligația pe care și-o asumă SC T.C. SRL de a plăti, pentru spațiul necesar desfășurării activității comerciale, 2 % lunar din profitul net realizat, dar nu mai puțin de 85 de dolari S.U.A. pe lună, la cursul zilei.
La data de 3 decembrie 1999 este încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 34, prin care SC C. SA Reșița vinde scara 1 cu 20 de apartamente, în blocul din Reșița, către cumpărătoarea SC A. SRL Reșița.
Deși, reclamanta a notificat-o pe pârâtă de două ori, prin executorul judecătoresc, pentru a plăti contravaloarea debitelor rezultate din contractul de asociere în participațiune și de a solicita prelungirea contractului, pârâta nu s-a conformat.
Astfel fiind, urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC T.C. SRL, cu sediul în Lugoj, județul Timiș, nefiind întrunite nici una din dispozițiile art. 304 C. proc. civ., menținând, ca legală și temeinică, decizia civilă nr. 598/A din 30 mai 2001, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de pârâta SC T.C. SRL Lugoj, împotriva deciziei nr. 598 din 30 mai 2001 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 februarie 2003.