Complaint against refusal to prosecute judicial abuse of trust dismissed; appeal rejected and judgment upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to reject the underlying complaint and leaving the prosecutor’s resolutions to not initiate criminal proceedings in force; the appellant was ordered to pay 50 lei in judicial costs. The dispute concerned a complaint against a public prosecutor’s decision not to investigate the alleged offense of abuse of trust (Article 246 of the Penal Code) by a judge who had previously dismissed a civil action for the annulment of an administrative disposition restoring a property title, where the complainant argued the judicial decision was an abusive act resulting from a false document. The Supreme Court applied Articles 278(1)(7) and 385(6)(3) of the Code of Criminal Procedure to examine the prosecutor’s resolution based on the case file, finding that the original civil judgment was a legitimate interpretation of the evidence and that the prosecutor’s position was legally and substantively justified, thus confirming that no criminal liability arose from the judicial act in question.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. pen, art. 2781 alin. (7) C. proc. pen, art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Complaint against refusal to prosecute judicial abuse of trust dismissed; appeal rejected and judgment upheld: Potrivit art. 2781 alin. (7) C. proc. pen., verificându-se plângerea, se examinează rezoluția procurorului pe baza acrtelor și a materialului cauzei, precum și prin luarea în considerare a unor acte noi.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Petentul a solicitat desființarea rezoluțiilor emise de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava la 15 iunie 2009 și, respectiv, 7 septembrie 2009 în Dosarul nr. 154/P/2009, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale a intimatelor, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen.
În motivarea plângerii, petentul susține că nemulțumirile sale se referă la Dosarul nr. 7235/193/2008 al Judecătoriei Botoșani în care a chemat în judecată pe S.D.M.P., Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001 și Primăria municipiului Botoșani pentru anularea dispoztiției nr. 2227 din 28 noiembrie 2003, apreciind-o ca fiind falsă, întrucât prin aceasta s-a restituit fără drept imobilul, deși locuia cu familia sa de 59 ani, în condițiile în care judecătoarea A.E. a dispus respingerea acțiunii în anulare, promovată de petent, pentru lipsă de interes.
În aceste condiții, petentul a considerat că magistratul a comis un act de abuz pronunțând această hotărâre, hotărâre rămasă definitivă prin respingerea recursului declarat de petent.
Nemulțumit de soluția procurorului a formulat plângeri la instanță.
Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin sentința penală nr. 102 din 23 octombrie 2009 a respins plângerea ca nefondată.
S-a motivat de instanță că hotărârea pronunțată de judecător este rezultatul exclusiv al interpretării probatoriului administrat, dar și concluiziilor și solicitărilor depuse în instanță, iar în ce privește poziția procurorului, aceasta prin concluziile sale a apărat instituția care o reprezenta.
Nemulțumit de această soluție, petentul a formulat recurs, apreciind hotărârea atacată ca nelegală și netemeinică.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 2781 alin. (7) C. proc. pen., verificându-se plângerea, se examinează rezoluția procurorului pe baza acrtelor și a materialului cauzei, precum și prin luarea în considerare a unor acte noi.
Verificând hotărârea atacată în limitele caracterului devolutiv al căii de atac de față prevăzute de art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată soluția legală și temeinică pentru considerentele expuse și pe care apreciază că nu se impun a fi reluate și ca atare, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondat, recursul de față.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul C.I. împotriva sentinței penale nr. 102 din 23 octombrie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă recurentul petent să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 15 decembrie 2009.