Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3966/2009 AI generated

Pretrial detention appeal challenge rejected as inadmissible; detention order upheld, costs awarded.

Case Number Decizia nr. 3966/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as inadmissible the defendant's appeal against a lower court's order maintaining pretrial detention, ruling that under Article 141(1) of the Criminal Procedure Code, such review orders may only be challenged when issued at first instance or on appeal, not when the case is already pending before an appellate court in a prior appeal; consequently, the appeal was rejected under Article 38515(2)(a), the detention order remained in force, and the defendant was ordered to pay 400 lei in court costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 160b C. proc. pen, art. 141 alin. (1) C. proc. pen, art. 38515 pct. 2 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Pretrial detention appeal challenge rejected as inadmissible; detention order upheld, costs awarded: Prin încheierea din ședința publică de la data de 20 noiembrie 2009 Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, ca instanță de recurs, a verificat – în baza art. 3002 raportat la art. 160b C. proc. pen., legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului C.I. și constatând că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive se mențin și nu au intervenit altele noi, care să conducă la concluzia că acestea s-ar fi schimbat, având în vedere și gravitatea faptelor, modalitatea lor de comitere, valorile sociale încălcate, a menținut starea de arest a acestuia.

Keywords

AI generated
costs of detention procedural orders appealability of remand decision pending proceedings validity of pre-trial detention objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 160b C. proc. pen
3002 raportat la art. 160b C. proc. pen., legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului C.I.
art. 141 alin. (1) C. proc. pen
Inculpatul a exercitat calea de atac a recursului, solicitând punerea sa în libertate, în condițiile în care art. 141 alin. (1) C. proc. pen.
art. 38515 pct. 2 lit. a) C. proc. pen
Basis for declaring the appeal inadmissible in the dispositive.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Cited in the dispositive to impose judicial expenses on the defendant.
AI generated
Decizia nr. 3748/2009
Pretrial detention appeal inadmissible; detention order upheld, costs imposed.
Decizia nr. 370/2009
Detention upheld after appeal against maintenance of pretrial custody ruled inadmissible.
Decizia nr. 2796/2011
Pre-trial detention appeal inadmissible; appellate finality bars recourse, detention affirmed with costs.
Decizia nr. 1883/2011
Defendant's appeal against pretrial detention order ruled inadmissible; detention upheld.
Decizia nr. 2784/2010
Detention appeal inadmissible; continued pre-trial arrest upheld, costs awarded.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 2 lit. a) C. proc. pen.

Basis for declaring the appeal inadmissible in the dispositive.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Cited in the dispositive to impose judicial expenses on the defendant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra recursului, se reține:

Prin încheierea din ședința publică de la data de 20 noiembrie 2009 Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, ca instanță de recurs, a verificat – în baza art. 3002 raportat la art. 160b C. proc. pen., legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului C.I. și constatând că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive se mențin și nu au intervenit altele noi, care să conducă la concluzia că acestea s-ar fi schimbat, având în vedere și gravitatea faptelor, modalitatea lor de comitere, valorile sociale încălcate, a menținut starea de arest a acestuia.

Inculpatul a exercitat calea de atac a recursului, solicitând punerea sa în libertate, în condițiile în care art. 141 alin. (1) C. proc. pen. permite atacarea unor astfel de încheieri numai a celor date în primă instanță și apel, fiind excluse cele adoptate de către instanțe, atunci când dosarul cauzei se află în calea de atac a recursului.

Prin urmare, față de dispozițiile legale incidente în raport cu dispozițiile art. 38515 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. se constată inadmisibilitatea recursului, urmând a fi respins ca atare.

Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul C.I. împotriva încheierii din 20 noiembrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 5782/318/2009.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 noiembrie 2009.