Inadmissibility of cascading appeal against final appellate decision dismissing peremption appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals filed by both the plaintiff and a non-party as inadmissible, thereby rendering the Court of Appeal’s decision to reject the earlier appeals irreducible and final. The dispute concerned a procedural ruling for the perishment of the lawsuit due to the plaintiff's failure to perform any procedural act within six months following the suspension of proceedings in April 2008, leading the lower court to issue a perishment sentence. The appellant subsequently filed a first-instance appeal, which was dismissed by the Court of Appeal; the appellant then attempted to file a second appeal against that appellate decision. The decisive legal basis was that a decision declaring perishment is appealable only within five days under Article 253(2) of the Civil Procedure Code, and that decisions rendered on appeal are final and not subject to further appeal under Articles 299(1) and 377(2)(4) of the Civil Procedure Code, meaning the plaintiff had already exhausted the appeal remedy against the original sentence.
Legislator headnote
AI generatedart. 252 C. proc. civ, art. 248 alin. (3) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 253 alin. (2) C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of cascading appeal against final appellate decision dismissing peremption appeal: Din oficiu, Înalta Curte de Casație și Justiție a pus în discuția părților excepția inadmisibilității recursului prin raportare la dispozițiile art. 253 alin. (2), combinat cu art. 299 alin. (1) și art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 2524/C/2008, pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr. 5221/85/2007, s-a constatat perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A.I. împotriva pârâților SC R. SA București și A.V.A.S. București.
Pentru a pronunța soluția perimării în dosarul astfel disjuns, prima instanță a constatat, în temeiul art. 252 C. proc. civ., că de la momentul suspendării, în data de 17 aprilie 2008, dosarul a rămas în nelucrare, până la data pronunțării sentinței atacate, în 18 decembrie 2008, din vina reclamantului, care nu a mai săvârșit niciun act de procedură din care să rezulte intenția de continuare a judecății în această cauză, timp de 6 luni, potrivit art. 248 alin. (3) C. proc. civ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A.I.
Ulterior, a formulat recurs și P.S.D. deși nu a fost parte la fond.
Prin decizia comercială nr. 442 din 20 mai 2009, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia s-a respins, ca nefondat recursul declarat de reclamant cât și recursul formulat de P.S.D., pentru lipsa calității procesuale active.
Împotriva acestei din urmă hotărâri, au declarat recurs atât reclamantul cât și P.S.D., solicitând admiterea acestuia pentru motivele de nelegalitate dezvoltate în scris.
Din oficiu, Înalta Curte de Casație și Justiție a pus în discuția părților excepția inadmisibilității recursului prin raportare la dispozițiile art. 253 alin. (2), combinat cu art. 299 alin. (1) și art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
Astfel, potrivit art. 253 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.
Potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin aceasta s-a soluționat fondul pricinii.
În speță, recurenții au exercitat deja calea recursului împotriva sentinței formulată de Tribunalul Sibiu nr. 2524/C din 18 februarie 2008, Curtea de Apel pronunțând o decizie irevocabilă, astfel că, această hotărâre nu mai este susceptibilă de recurs, fiind inadmisibil, altfel s-ar deschide calea recursului la recurs, ceea ce nu a fost în intenția legiuitorului.
Așa fiind, se va admite excepția și se va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanții A.I. și P.S.D., împotriva deciziei Curții de Apel Alba Iulia nr. 442 din 20 mai 2009, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2009.