Peremption of commercial appeal due to procedural inaction exceeding statutory time limits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ruled that the appeal (recurs) declared by the defendant company against the Court of Appeal's decision was perempted, leaving the first-instance eviction judgment and the appellate court's procedural ruling in force. The dispute concerned an eviction case where the appellate court had annulled the defendant's appeal for lack of stamp duty, leading to a suspension of the appeal hearing in February 2009 due to the unjustified absence of the parties; no further procedural acts were taken by the parties thereafter. Relying on Articles 248 and 252 of the Civil Procedure Code, the court determined that the one-year statutory period for peremption in commercial matters (extended to six months) had elapsed due to the parties' fault in leaving the case inactive for more than six months without just cause, thereby effecting the peremption of the appeal ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ, art. 250 C. proc. civ; Peremption of commercial appeal due to procedural inaction exceeding statutory time limits: The dispute concerned an eviction case where the appellate court had annulled the defendant's appeal for lack of stamp duty, leading to a suspension of the appeal hearing in February 2009 due to the unjustified absence of the parties; no further procedural acts were taken by the parties thereafter. Relying on Articles 248 and 252 of the Civil Procedure Code, the court determined that the one-year statutory period for peremption in commercial matters (extended to six months) had elapsed due to the parties' fault in leaving the case inactive for more than six months without just cause, thereby effecting the peremption of the appeal ex officio.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedEstablishes the statutory conditions and time limits for the peremption of legal remedies, which the court found were met to justify declaring the appeal perished.
Authorizes the court to declare peremption ex officio, providing the procedural basis for the ruling without requiring a specific motion from the opposing party.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 68/ A din 27 august 2008, pronunțată de Curtea de Apel Galați, în dosarul nr. 2166/113/2007, s-a anulat ca netimbrat, apelul declarat de pârâta SC B. SRL împotriva sentinței nr. 109/ F/com din 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr. 2166/113/2007, în contradictoriu cu intimata L.P.S. Brăila, având ca obiect evacuare.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta, a cărui judecată a fost suspendată conform art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., prin încheierea din 11 februarie 2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție sentința, dată fiind lipsa nejustificată a părților și până în prezent nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură.
La data de 30 august 2009, constatându-se că pricina a fost suspendată mai mult de 6 luni, s-a fixat termen de judecată pentru invocarea, din oficiu, a excepției perimării.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an și, respectiv, de 6 luni în materie comercială.
Conform art. 252 C. proc. civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Condițiile perimării, așa cum se desprind din dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., sunt îndeplinite în cauză, de la data suspendării judecății recursului, 11 februarie 2009 și până la data repunerii pe rol, din oficiu, trecând un termen mai mare de 6 luni, încheierea de mai sus fiind ultimul act de procedură îndeplinit de instanță, iar de la această dată părțile nu au mai formulat nici o cerere, fiind astfel, în culpă procesuală.
Neintervenind în cauză suspendarea sau întreruperea termenului de perimare, în condițiile prevăzute de art. 248 alin. (1), art. 249 și art. 250 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a constata perimată cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâta SC B. SRL Brăila împotriva deciziei nr. 68/ A din 27 august 2008 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 18 noiembrie 2009.