Cassation appeal annulled for insufficient judicial stamping
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the defendant's appeal for being insufficiently stamped, thereby upholding the Court of Appeal's dismissal of the appeal and leaving the lower court's judgment in force. The dispute concerned a civil action initially filed by a corporate plaintiff against a corporate defendant, where the defendant's attempt to challenge the appellate decision via cassation was thwarted by procedural non-compliance. Relying on the principle that judicial taxes are due and must be paid in advance under Law No. 146/1997 and Government Ordinance No. 32/1995, the court applied Article 20 of the Tax Law and Article 30 of the Methodological Norms to determine that the failure to satisfy the stamping obligation, despite a prior citation warning, mandated the annulment of the procedural act as a sanction for non-payment.
Legislator headnote
AI generatedart.1 din Legea nr.146/1997; Cassation appeal annulled for insufficient judicial stamping: Or,prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Acestea sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat. În mod excepțional, obligația de timbrare se poate împlini până la termenul stabilit de instanța de judecată, de regulă primul termen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S.C. „L.” SA Dorolț împotriva deciziei nr.321 din 19 iunie 2001 a Curții de Apel Oradea.
La apelul nominal nu s-au prezentat: recurenta pârâtă S.C. „L.” SA Dorolt, intimata reclamantă S.C. ”C.” SA Satu Mare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a referit de către magistratul asistent că recursul este insuficient timbrat, după care, cauza a rămas în pronunțare pe această excepție.
C U R T E A
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr.1674/LC din 18 decembrie 2000 a Tribunalului Satu Mare a fost admisă acțiunea reclamantei S.C. „C.” SA Satu Mare în contradictoriu cu pârâta S.C. „L.” SA Satu Mare.
Apelul declarat de pârâta S.C. Leda SA Dorolț împotriva hotărârii instanței de fond a fost respins ca nefondat prin decizia nr.321/C din 19 iunie 2001 a Curții de Apel Oradea.
Împotriva deciziei pronunțate în apel a declarat recurs pârâta S.C. „L.” SA Dorolț.
Deoarece recurenta nu a achitat anticipat taxele de timbru, la data declarării căii de atac, pentru termenul din 16 ianuarie 2003 aceasta a fost legal citată cu mențiunea de a timbra recursul cu 461.324 lei taxă judiciară de timbru, la termen constatându-se neconformarea recurentei obligației de timbrare.
Or,prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Acestea sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat. În mod excepțional, obligația de timbrare se poate împlini până la termenul stabilit de instanța de judecată, de regulă primul termen.
Potrivit prevederilor art.9 din Ordonanța nr.32/1995 a Guvernului României, art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea acesteia se anulează ca netimbrată sau, după caz, ca insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația transmisă pentru termenul de judecată din 16 ianuarie 2003 când procedura a fost legal îndeplinită, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.20 pct.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.30 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ și să dispună anularea ca insuficient timbrat a recursului pârâtei S.C. „L.” SA Dorolț.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de pârâta S.C. „L.” SA Dorolț împotriva deciziei nr.321 din 19 iunie 2001 a Curții de Apel Oradea, ca insuficient timbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2003.