Restitution order upheld; heir wins return of nationalized building, compensation claims rejected.

S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâtele R.A. Exploatarea Domeniului Public și Privat Constanța și Cooperativa Meșteșugărească de Invalizi „Drum Nou” Constanța împotriva deciziei nr.294/C din 23 noiembrie 2001 a Curții de Apel Constanța – Secția civilă.

La apelul nominal s-au prezentat: recurenta-pârâtă Cooperativa Meșteșugărească de Invalizi „Drum Nou” prin consilier juridic D.C., intimatele reclamante V.V.G.D.personal și P.I.A.A.P., personal, lipsind recurenta-pârâtă R.A. – E.D.P.P. Constanța, intimații pârâți Consiliul local al Municipiului Constanța, Municipiul Constanța prin Primar, S.C. „ONT Carpați” SA București, L.Z., E.D., L.L.G., L.C., P.C.M., P.N.și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.

Procedura completă.

Consilier juridic D.C. a solicitat să se constate că acțiunea a rămas fără obiect având în vedere că prin Dispoziția nr.3446/27.09.2002 s-a dispus punerea în posesie a proprietarilor, desființându-se contractul de închiriere nr.681/A/2001.

Intimatele-reclamante au solicitat încheierea cauzei în temeiul art.47 din Legea nr.10/2001, deoarece s-a soluționat cauza pe cale administrativă.

Prin cererea înregistrată sub nr.3485 din 16.06.2000 la Tribunalul Constanța, reclamantele V.V.G.D.și P.I.A.A.P., au chemat în judecată pârâții Consiliul Municipal Constanța, Municipiul Constanța prin Primar, Statul Român prin Ministerul Finanțelor, Regia Autonomă „Exploatarea Domeniului Public și Privat” Constanța pentru a se constata calitatea acestora de proprietari asupra imobilului situat în Constanța B-dul Tomis nr.66, nulitatea de trecere a titlului acestuia în proprietatea statului prin Decretul nr.92/1950 și obligarea pârâtelor de a le lăsa în deplină proprietate și netulburată posesie cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii s-a susținut că sunt moștenitoarele defuncților P. G. și P.G.A.conform certificatelor de moștenitor nr.62 din 3.04.1996.

S-a arătat că imobilul a fost dobândit prin schimb cu actul autentic nr.419 din 14.03.1942 la Tribunalul Constanța, transcris sub nr.388 din 14.03.1942 și a fost naționalizat prin Decretul nr.92/1950 la poziția 6134, în mod incorect, întrucât tatăl P.G.– de profesie inginer silvic, era exceptat.

Reclamantele și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.480-481 C.civ..

Ulterior, reclamantele și-au completat acțiunea, solicitând introducerea în cauză în calitate de pârâți a numiților L.L.G., L.C., P.C.M., P.N., R.V., față de care să se constate nelegalitatea contractelor de vânzare-cumpărare încheiate cu aceștia, precum și a pârâtelor SC „ONT Carpați” SA București, Cooperativa de Invalizi „Drum Nou” Constanța, L.Z., E.D., care ocupă imobilul în calitate de chiriași.

Tribunalul Constanța, prin sentința civilă nr.459 din 2 iulie 2001 a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Finanțelor.

A respins excepția inadmisibilității acțiunii.

A admis în parte acțiunea.

Au fost obligați pârâții Consiliul Local al Municipiului Constanța, Municipiul Constanța prin Primar, RA Exploatarea Domeniului Public și Privat Constanța, SC „ONT – CarpațI” SA București, Cooperativa de Invalizi „Drum Nou” Constanța, L.Z. și E.D., să lase în deplină proprietate și posesie, imobilul situat în Constanța, B-dul Tomis nr.66 compus din teren în suprafață de 187 mp și construcțiile parter, etaj 1 și spațiile de depozitare și terase – suprafețe neînstrăinate de RA EDPP Constanța.

Pentru a pronunța o astfel de hotărâre, instanța de fond a reținut calitatea de proprietar a reclamantei și nulitatea măsurii de trecere în proprietatea statului.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamantele V.V.G.D., P.I.A.A.P. și pârâtele RA EDPP Constanța și Cooperativa de Invalizi „Drum Nou” Constanța.

Reclamantele au criticat soluția sub aspectul neacordării cheltuielilor de judecată, reprezentând onorarii de expertiză, cât și cu privire la respingerea cererii privind constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare pentru mansarda imobilului în litigiu, deoarece contractele au fost încheiate de un neproprietar, imobilul fiind preluat de stat, fără un titlu valabil.

Pârâtele au criticat soluția, în sensul că imobilul a fost preluat cu titlu conform D.92/1950, iar autorul reclamantelor nu este exceptat de la naționalizare conform art.II din Decretul 92/1950, fiind nominalizat cu alte 7 apartamente în municipiul București și în Constanța.

S-a mai arătat că vânzarea apartamentelor de la mansardă s-a făcut în condițiile legii, iar pentru spațiul de la parter al imobilului revendicat, deținut în baza contractului de închiriere nr.681 A din 21.04.1997, căruia i-au fost aduse îmbunătățiri substanțiale evidențiate de raportul de expertiză tehnică, instanța nu a acordat suma stabilită în raportul de expertiză, drept îmbunătățiri.

Curtea de Apel Constanța – secția civilă prin decizia civilă nr.294/C din 23 noiembrie 2001 a admis apelurile declarate de reclamantele V.V.G.D., P.I.A.A.P. și de pârâta RA Exploatarea Domeniului Public și Privat Constanța, a schimbat în parte sentința civilă nr.459/2001 a Tribunalului Constanța în sensul că: a respins cererea de revendicare pentru spațiul de locuit situat la mansarda imobilului – spațiu cumpărat de foștii chiriași L.L.G. și L.C. conform contractului de vânzare-cumpărare nr.29092 din 28 noiembrie 1997 și P.C.și P.N. conform contractului de vânzare-cumpărare nr.29095 din 28 noiembrie 1997; a admis cererea de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2.000.000 lei către reclamanți; a respins ca nefondat apelul civil declarat de pârâta Cooperativa Meșteșugărească de Invalizi „Drum Nou” – Constanța și a menținut restul dispozițiilor sentinței.

În motivarea deciziei, instanța de apel a reținut că măsura naționalizării a fost abuzivă, preluarea de stat s-a făcut fără titlu valabil, chiriașii mansardei au făcut dovada respectării dispozițiilor Legii nr.112/1995, fiind cumpărători de bună credință care au cumpărat de la un proprietar cunoscut, respectiv de la stat prin organele sale, iar adevăratul proprietar nu i-a notificat pentru a se putea dovedi reaua credință a acestora.

S-a mai reținut că pârâta Cooperativa de Invalizi „Drum Nou” Constanța nu a prezentat o cerere expresă prin care să solicite plata contravalorii îmbunătățirilor aduse spațiului ocupat în baza contractului de închiriere făcut cu RA EDPP Constanța.

Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs pârâtele RA EDPP Constanța și Cooperativa de Invalizi „Drum Nou” Constanța, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie nulități prevăzute de art.304 pct.9 și 10 C.proc.civ., susținând, în esență, reținerea ca abuzivă a măsurii de naționalizare și greșita exceptare de la naționalizare a autorului reclamantelor, nefiind îndeplinite condițiile instituite de art.II din Decretul nr.92/1950, în sensul că nu s-a făcut dovada exceptării de la naționalizare a autorului lor, precum și faptul că pentru spațiul de la parter s-a învestit o sumă actualizată la 142.536.555 lei valoarea de circulație a spațiului, care nu a fost acordată de instanță din lipsa unei cereri exprese.

Recursurile sunt nefondate.

Cu privire la recursul declarat de RA EDPP Constanța.

Criticile aduse deciziei Curții de Apel Constanța sunt total nefondate, instanța de judecată a reținut în mod corect faptul că imobilul revendicat de reclamante a fost preluat fără titlu în proprietatea statului, titlul pretins fiind lovit de nulitate absolută pentru motivul că autorul reclamantelor P.G.a fost exceptat de la naționalizare conform art.II din Decretul nr.92/1950, având calitatea de inginer silvic, astfel după cum rezultă din cartea de muncă depusă în copie extras la dosarul cauzei.

Cu privire la recursul declarat de Cooperativa Meșteșugărească de Invalizi „Drum Nou” Constanța Curtea urmează să respingă recursul, instanța de apel stabilind în mod corect faptul că pârâta nu a formulat la dosar nici o cerere expresă prin care să solicite plata contravalorii îmbunătățirilor aduse spațiului ocupat în baza contractului de închiriere încheiat cu RA EDPP Constanța la data de 21.04.1997 pentru suprafața de 17 mp, despăgubiri nejustificate.

De altfel, la judecata recursului, s-au depus note scrise de către recurenta-pârâtă Cooperativa Meșteșugărească de Invalizi Drum Nou Constanța prin care aceasta a solicitat să se constate că acțiunea a rămas fără obiect având în vedere Dispoziția dată de Primarul Municipiului Constanța cu nr.3446 din 27.09.2002 privind restituirea parțială în natură a imobilului situat în Constanța Bdul Tomis nr.66, dispunându-se punerea în posesie a proprietarilor și desființându-se contractul de închiriere nr.681/A/1997.

La dosarul cauzei, au fost depuse acte, de către intimatele reclamante, care confirmă restituirea în natură a imobilului în litigiu, punerea în posesie a proprietarilor, precum și încetarea de drept a contractelor de închiriere dintre RA EDPP Constanța și chiriași pe data punerii în posesie a proprietarilor.

În cauză, instanța de apel a reținut corect că imobilul a fost preluat de stat în mod abuziv fără titlu, nevalabilitatea, determinând ulterior, restituirea parțială în natură a proprietății prin dispoziția Primarului Municipiului Constanța cu nr.3446 din 27.09.2002, precum și punerea proprietarilor în posesie.

Față de cele ce preced, recursurile declarate urmează a fi respinse ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge recursurile declarate de RA Exploatarea Domeniului Public și Privat Constanța și Cooperativa Meșteșugărească de Invalizi „Drum Nou” Constanța împotriva deciziei civile nr.294/Cdin 23 noiembrie 2001 a Curții de Apel Constanța – secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 martie 2003.