Recourse dismissed: lawsuit annulled for failure to pay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's recourse, upholding the lower court's decision to annul the lawsuit for failure to pay the stamp duty. The dispute involved a claim for USD 2.5 million between two commercial entities, where the trial court and the Court of Appeal annulled the action because the plaintiff had not provided proof of payment for the judicial stamp tax or obtained a legal exemption. The Supreme Court held the recourse unfounded, ruling that under Article 20(1) of Law No. 146/1997, stamp duties must be paid in advance, and since the plaintiff was summoned to pay but failed to demonstrate either payment or a waiver under Article 21(1), the annulment was legally correct.
Legislator headnote
AI generatedart. 296 C. proc. civ, art. 20 alin. (5) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 21 alin. (1) din Legea nr. 146/1997; Recourse dismissed: lawsuit annulled for failure to pay judicial stamp duty: Recurenta susține că, potrivit art. 20 alin. (5) din Legea nr. 146/1997, instanța de control judiciar, care constată că, în faza anterioară, taxa de timbru nu a fost plătită, va putea dispune darea în debit la organele financiare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 120 din 31 ianuarie 2001, Tribunalul Bacău a anulat, ca netimbrată, acțiunea formulată de reclamanta SC H. SRL Bacău împotriva pârâtei SC P.& M. Pitești pentru plata sumei de 2.500.000 dolari S.U.A., în echivalent lei la cursul B.N.R. din ziua plății.
Apelul declarat de reclamantă, împotriva acestei sentințe, a fost respins prin decizia nr. 466 din 5 iulie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ.
În motivarea deciziei, s-a reținut că soluția instanței de fond este legală, întrucât reclamanta nu a făcut dovada achitării taxei de timbru datorate.
Reclamanta a declarat recurs împotriva acestei decizii, susținând că s-a dat o interpretare greșită dispozițiilor art. 296 C. proc. civ., respingând apelul.
Recurenta susține că, potrivit art. 20 alin. (5) din Legea nr. 146/1997, instanța de control judiciar, care constată că, în faza anterioară, taxa de timbru nu a fost plătită, va putea dispune darea în debit la organele financiare.
De asemenea, susține că se putea adresa Ministerului de Finanțe pentru acordarea scutirii, eșalonării sau amânării taxei judiciare de timbru.
Recursul este neîntemeiat.
În conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, taxele de timbru se plătesc anticipat.
Întrucât, în speță, reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei de timbru, deși a fost citată cu această mențiune și nu și-a făcut dovada că a obținut scutirea de plata taxei de timbru în condițiile prevăzute de art. 21 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, soluția de anulare, ca netimbrată, a acțiunii este legală.
În consecință, recursul reclamantei urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta SC H. SRL Bacău, împotriva deciziei nr. 466 din 5 iulie 2001 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 20 februarie 2003.