Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1052/2003 AI generated

Corporate dissolution appeal annulled for failure to pay judicial stamp tax

Case Number Decizia nr. 1052/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice annulled the appeal (recurs) declared by the defendant limited liability company against the appellate court's decision, resulting in the final and irrevocable maintenance of the lower court orders that dissolved the defendant company upon the claim of the public finance directorate. The dispute concerned a corporate dissolution proceeding initiated by the state fiscal authority against the sole shareholder's company, where the procedural issue of whether the defendant had properly paid the judicial stamp tax for its appeal became the determining factor. Relying on Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9(2) of Government Emergency Ordinance No. 32/1995, the Court held that the failure to stamp the appeal rendered it null and void, as the timbre requirement is a prerequisite to the substantive analysis of the appeal's merits, thereby precluding the review of the underlying dissolution claim.

Legislator headnote

AI generated

art. 6 lit. a) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Corporate dissolution appeal annulled for failure to pay judicial stamp tax: Cu toate acestea, pârâta nu a timbrat recursul, astfel că devin incidente dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, potrivit cărora, în asemenea caz, recursul se anulează.

Keywords

AI generated
dissolution of limited company tax judicial authority emergency government ordinance judicial review tax authorities unpaid stamp duty

Cited Legislation

AI generated
art. 6 lit. a) din Legea nr. 146/1997
(1) și art. 6 lit. a) din Legea nr. 146/1997 și art.
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
Cu toate acestea, pârâta nu a timbrat recursul, astfel că devin incidente dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art.
AI generated
Decizia nr. 2462/2013
Corporate dissolution appeal annulled for failure to pay judicial stamp tax despite valid service by posting
Decizia nr. 64/2023
Annullment of appeal for non-payment of judicial stamp tax
Decizia nr. 3459/2008
Recourse annulled for failure to pay required judicial stamp tax on commercial appeal
Decizia nr. 3672/2008
Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp tax in corporate shareholder meeting nullity action
Decizia nr. 3218/2009
Annulment of extraordinary appeal for insufficient judicial stamp tax in corporate exclusion dispute

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 240 din 7 martie 2001 a Tribunalului Vâlcea a fost admisă cererea reclamantei Direcția Generală a Finanțelor Publice și Controlului Financiar de Stat Vâlcea și, în consecință, s-a dispus dizolvarea pârâtei S.C. D.M. S.R.L. Călimănești.

Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 369 din 11 iunie 2001, a respins, ca nefondat, apelul declarat de M.P., asociat unic la S.C. D.M. S.R.L., împotriva sentinței tribunalului.

Pârâta a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel pe motiv că este netemeinică și nelegală, solicitând respingerea cererii reclamantei de dizolvare a societății.

Întrucât pârâta nu a timbrat recursul, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (2) raportat la art. 11 alin. (1) și art. 6 lit. a) din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995, cum au fost modificate și completate, a fost citată pentru primul termen de judecată din 20 februarie 2003 cu mențiunea de a depune taxa de timbru în sumă de 150.000 lei și timbru judiciar în valoare de 1500 lei

Cu toate acestea, pârâta nu a timbrat recursul, astfel că devin incidente dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, potrivit cărora, în asemenea caz, recursul se anulează.

Prin urmare, Curtea, reținând că pârâta nu a timbrat recursul, iar chestiunea timbrajului este prealabilă analizei motivelor de recurs, va anula recursul.

,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Anulează recursul declarat de pârâta S.C. D.M. S.R.L. Călimănești împotriva deciziei nr. 369 din 11 iunie 2001 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 20 februarie 2003.