Insufficient judicial stamp on cassation appeal in commercial debt recovery: procedural annulment under stamp duty law
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant’s appeal for being insufficiently stamped, leaving the lower court decisions in force whereby the defendant was ordered to pay approximately 68 million lei in outstanding invoice balances, late payment penalties, and court costs to the plaintiff. The case involved a commercial dispute over the payment of delivered goods and associated penalties, where the defendant had filed a cassation appeal against the appellate court’s decision to uphold the first-instance judgment. The decisive legal basis was the procedural requirement under Law No. 146/1997 and Government Ordinance No. 32/1995, which mandates that an appeal failing to meet the prescribed stamp duty value is subject to automatic annulsion rather than substantive review.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Insufficient judicial stamp on cassation appeal in commercial debt recovery: procedural annulment under stamp duty law: Întrucât recursul s-a timbrat numai cu timbru judiciar în valoare de 15.000 lei, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (2) raportat la art. 11 alin. (1) și art. 2 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 146/1997, precum și art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, cum au fost modificate și completate, pârâta a fost citată pentru primul termen de judecată din 20 februarie 2003 cu mențiunea de a depune taxa de timbru în sumă de 2.362.690 lei și timbru judiciar în valoare de 15.000 lei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta S.C. C. S.A. Deva a chemat în judecată pârâta S.C. M.I. S.R.L. Pâncota pentru a fi obligată la 26.475.708 lei, reprezentând prețul produselor livrate și neachitate și la 52.481.347 lei cu titlu de penalități de întârziere în decontarea contravalorii facturilor.
Tribunalul Hunedoara, secția comercială și contencios administrativ, prin sentința nr. 50 din 10 ianuarie 2001, a admis, în parte, acțiunea și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 15.524.988 lei, reprezentând contravaloarea facturilor neachitate și 52.481.347 lei penalități de întârziere, precum și 8.912.423 lei cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și contencios administrativ, prin decizia nr. 477 din 8 iunie 2001, a respins apelul pârâtei împotriva sentinței tribunalului.
Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs pârâta, invocând nelegalitatea și netemeinicia ambelor hotărâri și a solicitat respingerea acțiunii reclamantei.
Întrucât recursul s-a timbrat numai cu timbru judiciar în valoare de 15.000 lei, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (2) raportat la art. 11 alin. (1) și art. 2 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 146/1997, precum și art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, cum au fost modificate și completate, pârâta a fost citată pentru primul termen de judecată din 20 februarie 2003 cu mențiunea de a depune taxa de timbru în sumă de 2.362.690 lei și timbru judiciar în valoare de 15.000 lei.
Cu toate acestea, pârâta nu a îndeplinit obligația de a timbra recursul, astfel că devin incidente prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din O.G .nr. 32/1995, potrivit cărora netimbrarea recursului se sancționează cu anularea lui.
În consecință, se va anula recursul, fiind insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de pârâta S.C. M.I. S.R.L. Pâncota împotriva deciziei nr. 477 din 8 iunie 2001 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, ca insuficient timbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 20 februarie 2003.