Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1046/2003 AI generated

Cassation appeal annulled for failure to pay stamp duty on extraordinary remedy in commercial dispute

Case Number Decizia nr. 1046/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the defendant’s appeal as untimely stamped, thereby leaving the Court of Appeal’s decision and the original tribunal judgment in force; the underlying dispute involved a commercial claim for the value of goods and litigation costs, which the defendant challenged on procedural grounds, arguing that its stamp duty payment had been lost by the registry despite being submitted. The decisive legal basis for the annulment was the failure to properly file the stamp duty for the cassation appeal, applying Articles 20(2)-(3) of Law No. 146/1997 and Article 9(2) of Emergency Ordinance No. 32/1995, which mandate the annulment of appeals lacking the required judicial stamp.

Legislator headnote

AI generated

art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Cassation appeal annulled for failure to pay stamp duty on extraordinary remedy in commercial dispute: Întrucât pârâta nu a timbrat recursul, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (2) raportat la art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin. (1) din OG nr. 32/1995, cum au fost modificate și completate, a fost citată pentru primul termen de judecată din 20 februarie 2003 cu mențiunea de a depune 30.000 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 1500 lei.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty grounds for cassation commercial dispute filing of a claim defect of the goods procedural duty

Cited Legislation

AI generated
art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997
(2) raportat la art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 și art.
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
Cu toate acestea, pârâta nu a timbrat recursul astfel că, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art.
AI generated
Decizia nr. 3088/2009
Cassation appeal annulled for failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 851/2014
Annulment of cassation appeal for failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 2154/2013
Cassation appeal annulled for non-payment of stamp duty despite prior exemption denial
Decizia nr. 3126/2010
Unpaid judicial stamp duty invalidating extraordinary cassation appeal
Decizia nr. 3617/2008
Annulment of appeal in cassation for failure to pay judicial stamp duty

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul București, secția comercială, prin sentința nr. 937 din 9 februarie 2001, a admis cererea reclamantei S.C. A.U.A. Germania și a obligat pârâta S.C. A.S. S.R.L. București la 51.940,22 Euro, reprezentând contravaloarea mărfii și la 35.157.137 lei cu titlu cheltuieli de judecată către reclamantă.

Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin decizia nr. 1016 din 14 iunie 2001, a anulat ca netimbrat apelul pârâtei împotriva sentinței tribunalului.

Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs pârâta pe motiv că a achitat taxa de timbru și chitanța privind plata a fost depusă la registratură și, din motive independente de voința sa, nu a ajuns la dosar.

Întrucât pârâta nu a timbrat recursul, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (2) raportat la art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin. (1) din OG nr. 32/1995, cum au fost modificate și completate, a fost citată pentru primul termen de judecată din 20 februarie 2003 cu mențiunea de a depune 30.000 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 1500 lei.

Cu toate acestea, pârâta nu a timbrat recursul astfel că, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din OG nr. 32/1995, se va anula recursul, fiind netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Anulează recursul declarat de pârâta S.C. A.S. S.R.L. București împotriva deciziei nr. 1016 din 14 iunie 2001 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 20 februarie 2003.