Comercial contract price dispute; annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal for failure to pay the required judicial stamp duty, thereby leaving in force the Court of Appeal's decision which upheld the lower court's dismissal of the plaintiff's claim and its order for the plaintiff to pay the defendant a counter-claim sum for price and interest. The dispute, a commercial contract case, involved a claim by a limited liability company against another for the price of goods, while the defendant lodged a counter-claim for undue payment and interest; the procedural issue in this instance was exclusively the non-compliance with tax stamping requirements. The court's decisive legal basis was Article 20(3) of Law No. 146/1997 read together with Article 9(2) of Government Ordinance No. 32/1995, which mandates the annulment of appeals that are not duly stamped by the prescribed deadline.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Comercial contract price dispute; annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty: Cu toate acestea, reclamanta pârâtă nu a timbrat recursul astfel că, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, se va anula recursul, ca netimbrat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta S.C. A.P. S.A. Tecuci a chemat în judecată pârâta S.C. C. S.A. Brăila (fostă S.C. L.L. S.A. Brăila) pentru a fi obligată la plata sumei de 31.090.941 lei cu titlu de preț și 2.540.456 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Ulterior, la termenul din 11 iulie 2000, reclamanta a precizat acțiunea în sensul că a chemat în judecată pârâta S.C. L.F. S.A.
La termenul din 11 iulie 2000, pârâta a depus întâmpinare-reconvențională solicitând obligarea reclamantei la plata sumei de 5.070.128 lei, din care 3.425.763 lei reprezentând plată nedatorată și 1.644.365 lei cu titlu dobândă.
De asemenea, la termenul din 15 noiembrie 2000, reclamanta depune precizări la întâmpinarea pârâtei și, actualizând debitul, a solicitat ca pârâta să fie obligată la 30.030.217 lei cu titlu de preț.
Tribunalul Galați, secția comercială, prin sentința nr. 251 din 30 februarie 2001, a respins acțiunea reclamantei și a admis cererea reconvențională a pârâtei S.C. L.F. S.A. și a obligat reclamanta la 5.070.128 lei, din care 3.425.763 lei reprezentând preț și 1.644.365 lei cu titlu dobândă, precum și la 1.965.610 lei cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 472 din 13 iunie 2001, a respins, ca nefondat, apelul reclamantei împotriva sentinței tribunalului.
Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs reclamanta pârâtă, invocând că este netemeinică și nelegală.
Întrucât reclamanta pârâtă nu a timbrat recursul, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (2) raportat la art. 11 alin. (1) și art. 2 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 146/1997, precum și art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, cum au fost modificate și completate, a fost citată pentru primul termen de judecată din 20 februarie 2003 cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în sumă de 1.223.407 lei și timbru judiciar în valoare de 30.000 lei
Cu toate acestea, reclamanta pârâtă nu a timbrat recursul astfel că, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, se va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 februarie 2003.