Denial of pre-trial release under judicial supervision due to risk of committing further drug-related offenses
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the Court of Appeal's decision, rejecting the defendant's appeal and affirming the denial of his request for provisional release under judicial supervision; the appellant was ordered to pay 200 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned the refusal to grant pre-trial liberty, where the lower instances determined that the defendant's status as a drug consumer created a risk that he might procure illicit substances upon release, thereby constituting data that necessitated preventing the commission of other offenses. Relying on Article 1602(2) of the Code of Criminal Procedure, the court held that the refusal was justified to prevent the accused from committing further criminal acts, thereby dismissing the appeal as unfounded.
Legislator headnote
AI generatedart. 1602 alin. (1) C. proc. pen, art. 1602 alin. (2) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Denial of pre-trial release under judicial supervision due to risk of committing further drug-related offenses: Potrivit art. 1602 alin. (2) C. proc. pen., liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea din 9 aprilie 2010, Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, investită cu soluționarea apelului declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr. 87 din 15 martie 2010 a Tribunalului Argeș, secția penală, a respins, ca neîntemeiată, cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul F.C.L. (fiul lui I. și M.).
Pentru a pronunța această încheiere, instanța a reținut că potrivit art. 1602 alin. (1) C. proc. pen., liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda de instanța de judecată, care trebuie să țină seama de gradul de pericol social al infracțiuni, de sănătatea, vârsta, antecedentele și alte situații privind persoana față de care se ia această măsură. S-a mai arătat că inculpatul fiind și consumator de droguri, odată pus în libertate există posibilitatea ca acesta să consume în continuare droguri, ceea ce determină, implicit, și procurarea ilicită unor asemenea droguri, și că o astfel de situație poate constitui premisa existenței unor date, în sensul dispozițiilor art. 1602 alin. (2) C. proc. pen., în raport cu care în speță liberarea provizorie sub control judiciar nu se poate acorda.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat, în termen legal, prezentul recurs, solicitând, prin apărător, casarea încheierii atacate și, în rejudecare, admiterea cererii de liberarea provizorie sub control judiciar.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 1602 alin. (2) C. proc. pen., liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
În cauză, verificându - se actele și lucrările de la dosar, se constată că în mod corect a apreciat instanța de fond că nu se poate acorda liberarea provizorie sub control judiciar.
Recursul declarat învederându-se, așadar, nefondat, urmează ca, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să fie respins.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul F.C.L. împotriva încheierii din 9 aprilie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 4556/109/2009.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 aprilie 2010.