Appeal annulled as unstamped in commercial dispute against university, upholding prior dismissal of claims
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice issued an irrevocable decision annulling the appellant’s appeal on the grounds that it was not properly stamped with the required judicial tax, thereby leaving the appellate court’s decision, which had dismissed the lower court’s ruling and upheld the original judgment in favor of the defendant, fully in force. The underlying dispute concerned a commercial claim brought by a limited liability company against a public university, where the trial court had previously dismissed the action after accepting the defendant’s exception regarding the lack of procedural capacity of an intervening tax administration body; the appellant’s recourse to the Supreme Court was challenged for non-compliance with procedural requirements. The decisive legal basis for this outcome was Article 20(3) of Law No. 146/1997 regarding judicial taxes, which mandates the annulment of a request if the judicial tax is not paid, applied in conjunction with the relevant procedural codes and methodological norms, as the court found that the appellant failed to comply with the obligation to pay the tax despite being summoned to do so and having its request for a deferment of payment previously rejected.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 C. proc. civ, Art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 21 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 146/1997; Appeal annulled as unstamped in commercial dispute against university, upholding prior dismissal of claims: Art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Timiș, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 450 BIS/PI/2008 a admis excepția lipsei calității procesuale a intervenientei Direcția Generală a Administrației Finanțelor Publice a Județului Vâlcea invocată de pârâtă, a respins acțiunea formulată de reclamanta SC C. SRL Rm. Vâlcea în contradictoriu cu pârâta Universitatea C.B. Tg. Jiu și a respins cererea de intervenție.
Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, prin decizia nr. 37 A din 19 februarie 2009, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de reclamanta SC C. SRL Rm. Vâlcea și de intervenienta Direcția Generală a Administrației Finanțelor Publice a Județului Vâlcea.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC C. SRL Rm. Vâlcea, criticând-o pentru nelegalitate.
Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și art. 20 alin. (1) – (3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricărei alte cereri și invocării altor excepții, formulate în fața instanțelor de judecată, și a reținut:
Art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță.
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată.
Față de dispozițiile legale evocate se constată că recursul declarat de către reclamantă nu a fost însoțit de dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurenții fiind citați pentru termenul de judecată din data de 20 ianuarie 2010 cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și de a depune timbru judiciar.
Prin încheierea pronunțată de instanță la 12 ianuarie 2010 a fost respinsă cererea formulată de recurentă, de amânare a plății taxei judiciare de timbru în temeiul art. 21 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 146/1997.
În raport de împrejurarea că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația emisă pentru termenul de judecată din data de 23 februarie 2010 când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată, și respectiv art. 30 pct. 1 și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta SC C. SRL Rm. Vâlcea împotriva deciziei nr. 37 A din 19 februarie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 februarie 2010.