Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 658/2010 AI generated

Revision request annulled as unstamped; prior gas reconnection dismissal stands.

Case Number Decizia nr. 658/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court annulled the revision request (cerere de revizuire) as unstamped, ruling against the revision applicant; the underlying final decision (a prior Supreme Court ruling rejecting the applicant's appeal on the merits) remained in force. The dispute arose from a commercial/contractual action by the applicant against a gas supply company for reconnection to the street network, which had been dismissed at trial, on appeal, and in an earlier Supreme Court appeal due to the applicant's unpaid billed amounts. The revision request, grounded in Article 322 point 2 of the Civil Procedure Code, was dismissed as a procedural matter: under Article 11 of Law No. 146/1997 and Article 3(2) of Government Ordinance No. 32/1995, the request required a 10 lei court fee and 3 lei judicial stamp; despite the court's notice under Article 20(2) of Law No. 146/1997, the applicant failed to pay, triggering the sanction of annulment under Article 20(3).

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 2 C. proc. civ, art. 11 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Revision request annulled as unstamped; prior gas reconnection dismissal stands: The dispute arose from a commercial/contractual action by the applicant against a gas supply company for reconnection to the street network, which had been dismissed at trial, on appeal, and in an earlier Supreme Court appeal due to the applicant's unpaid billed amounts. The revision request, grounded in Article 322 point 2 of the Civil Procedure Code, was dismissed as a procedural matter: under Article 11 of Law No. 146/1997 and Article 3(2) of Government Ordinance No. 32/1995, the request required a 10 lei court fee and 3 lei judicial stamp; despite the court's notice under Article 20(2) of Law No. 146/1997, the applicant failed to pay, triggering the sanction of annulment under Article 20(3).

Keywords

AI generated
action for annulment unpaid stamp duty procedural revision matter in dispute article of civil procedure standing to appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 2 C. proc. civ
a formulat cerere de revizuire precizând că temeiul juridic al acesteia este art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
art. 11 din Legea nr. 146/1997
Potrivit art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art.
art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997
Constatând că taxele nu au fost achitate anticipat s-a pus în vedere revizuientului, în condițiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, să plătească taxele de timbru până la primul termen de judecată.
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
Used to annul the revision request as unstamped due to failure to pay judicial fees.
AI generated
Decizia nr. 6387/2011
Revision request annulled as unstamped; prior final decision upheld.
Decizia nr. 2528/2010
Revision annulled as unstamped; prior dismissal upheld.
Decizia nr. 4310/2022
Revision request annulled as unstamped for unpaid 100 RON duty; prior transfer denial stands.
Decizia nr. 776/2011
Revision annulled as unstamped; prior decision left standing.
Decizia nr. 1001/2021
Revision request annulled as unstamped; claimant’s challenge barred as untimely.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

Used to annul the revision request as unstamped due to failure to pay judicial fees.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1032 din 24 mai 2004 Tribunalul Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea formulată de reclamantul S.M. împotriva pârâtei SC D.N. SA Tg.Mureș, Filiala Bacău, având ca obiect rebranșarea la rețeaua stradală, reținând că reclamantul nu și-a achitat obligațiile asumate prin contractul de furnizare de gaze, în sensul că nu a plătit contravaloarea acestora ce a fost facturată de pârâtă.

Curtea de Apel Bacău, rejudecând după casare apelul reclamantului, prin decizia nr. 85 din 28 iunie 2007 a respins, ca nefondat apelul acestuia.

Ulterior, reclamantul S.M. a declarat recurs, care la data de 25 februarie 2009, prin decizia nr. 593 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în dosarul nr. 10820/1/2007, a fost respins ca nefondat.

La data de 11 martie 2009, împotriva acestei din urmă hotărâri reclamantul S.M. a formulat cerere de revizuire precizând că temeiul juridic al acesteia este art. 322 pct. 2 C. proc. civ.

Cererea revizuientului este netimbrata.

Potrivit art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 modificată prin Legea nr. 132/1997, cererea de revizuire trebuia timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.

Constatând că taxele nu au fost achitate anticipat s-a pus în vedere revizuientului, în condițiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, să plătească taxele de timbru până la primul termen de judecată.

Alineatul (3) al art. 20 din legea menționată sancționează cu anularea cererii neîndeplinirea obligației de plată a taxelor.

Cum revizuientul nu s-a conformat dispozițiilor Înaltei Curți, cererea sa de revizuire va fi anulată, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire formulată de revizuientul S.M. împotriva deciziei nr. 593 din 25 februarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca netimbrată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 februarie 2010.