Cancellation appeal dismissed for impermissible re-litigation of merits in challenge to special administrator's standing
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the cancellation appeal filed by an insolvent company, thereby upholding the final decision of the Commercial Section which had rejected the company's earlier appeal. The dispute concerned the procedural standing of a special administrator appointed under the insolvency law to represent the debtor in litigation challenging the nullity of another entity; lower courts had previously ruled that the administrator lacked the specific statutory authority to bring such a claim, a ruling confirmed through the appeal and cassation stages. The court held that the appellant’s argument—that the prior rejection constituted a material error—was inadmissible because it effectively sought to re-litigate the merits of the case (a "recourse against recourse"), whereas the cancellation remedy is strictly limited to correcting material errors and does not permit reviewing substantive legal errors or judgments on the validity of representation.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 alin. (1) C. proc. civ, art. 106 din Legea nr. 85/2006, art. 18 din Legea nr. 85/2006; Cancellation appeal dismissed for impermissible re-litigation of merits in challenge to special administrator's standing: Potrivit dispozițiilor art. 318 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, caz în speță invocat de contestatoare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la 30 decembrie 2008 contestatoarea SC M. SA Târgu Secuiesc, prin administrator special Asociația S.P.M. SA, reprezentată de R.B.L., a solicitat anularea deciziei nr. 3704 din 9 decembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, dată în contradictoriu cu SC T. SRL, SC S.C.G. SRL Brașov, Ț.M., J.M.L., S.E. și E.E.
În motivarea contestației, întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ., prevederile Legii nr. 85/2006, Decretul nr. 31/1954 precum și pe art. 6 din C.E.D.O., contestatoarea arată că prin decizia contestată i-a fost respins ca neîntemeiat recursul declarat împotriva deciziei nr. 30/AP din 20 martie 2008 a Curții de Apel Brașov, soluția dată fiind rezultatul unei greșeli materiale, în opinia contestatoarei, deoarece a confirmat soluția de fond și de apel prin care s-a admis lipsa calității de reprezentant al SC M. SA a administratorului special.
Or, potrivit art. 326, art. 11 alin. (2), art. 18 alin. (1) și (2) și art. 106 din Legea nr. 85/2006 administratorul special putea reprezenta în justiție societatea SC M. SA, motiv pentru care solicită anularea deciziei și rejudecarea recursului, cauza urmând a fi trimisă spre rejudecare la fond, în final.
În vederea soluționării contestației în anulare s-a dispus atașarea dosarului în care s-a pronunțat decizia contestată, iar contestatoarea a depus la dosar și practică judiciară.
Intimații au depus la dosar concluzii scrise solicitând respingerea contestației în anulare.
La termenul din 28 mai 2009 judecata contestației în anulare a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, cauza fiind repusă pe rol la cererea contestatoarei la termenul din 22 octombrie 2009.
Contestația în anulare este nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 318 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, caz în speță invocat de contestatoare.
Din actele dosarului rezultă că prin decizia nr. 3704 din 9 decembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, contestată în cererea de față, a fost respins ca nefondat recursul declarat de SC M. SA împotriva deciziei nr. 30/AP din 20 martie 2008 a Curții de Apel Brașov, secția comercială, decizie prin care fusese respins apelul aceleiași părți declarat împotriva sentinței comerciale nr. 1273 din 1 noiembrie 2007 a Tribunalului Covasna, sentință de fond prin care cererea formulată de SC M. SA, prin administrator special Asociația S.P.M. SA, în declararea nulității SC R. SRL fusese anulată.
Instanța de fond – și implicit cele de apel și recurs, ce au confirmat soluția de fond – a reținut că SC M. SA se află în procedura insolvenței, că administratorul special desemnat în condițiile art. 18 din Legea nr. 85/2006 nu are calitatea de a reprezenta societatea decât numai în situațiile speciale reglementate de art. 18 din același act normativ printre care nu figurează și cazul dedus judecății.
Or, cele invocate în prezenta contestație ca fiind rezultatul unei greșeli materiale, au format însuși obiectul recursului contestat, așa încât contestatoarea nu poate reitera motivele de recurs prin exercitarea contestației în anulare deoarece ar însemna exercitarea unui recurs la recurs, ceea ce este inadmisibil.
Motivele invocate de contestatoare pot reprezenta – eventual – greșeli de judecată, aspecte ce nu pot fi cenzurate pe calea contestației în anulare și nicidecum greșeli materiale, cum susține contestatoarea.
În consecință, contestația în anulare formulată urmează a fi respinsă ca nefondată, nefiind întrunite cerințele art. 318 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC M. SA Târgu. Secuiesc împotriva deciziei nr. 3704 din 9 decembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 3 decembrie 2009.