Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2743/2009 AI generated

Nullification of cassation decision due to erroneous party identification in appeal citation procedure

Case Number Decizia nr. 2743/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice (Second Civil Section) admitted the nullification objection filed by the appellant company, annulled the commercial section's prior decision, and remanded the case for fresh judgment on the appeal. The dispute arose from a civil commercial proceeding where the company alleged procedural defects in the cassation stage, specifically claiming it was improperly notified. The court found the nullification objection well-founded because the company had been cited under an incorrect name, violating due process requirements. This ruling relied on Articles 85, 88(1)(4), and 100(1)(4) and (3) of the Civil Procedure Code, which mandate correct identification and proper notice of parties, in conjunction with Article 317(1), establishing that such notification errors constitute grounds for annulling a final decision to protect the right to defense.

Legislator headnote

AI generated

art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 317 alin. (1) C. proc. civ; Nullification of cassation decision due to erroneous party identification in appeal citation procedure: Rezultă așadar că au fost încălcate dispozițiile art. 85, art. 88 alin. (1) pct. 4, art. 100 alin. (1) pct. 4 și alin. (3) și făcând aplicarea art. 317 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite contestația în anulare formulată de contestatoarea SC U.S. SRL TIMIȘOARA împotriva deciziei nr. 1561 din 22 mai 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială. Va anula decizia atacată și va fixa termen de judecată la data de 10 martie 2010 pentru judecarea recursului cu citarea părților.

Keywords

AI generated
article of civil procedure grounds for cassation identification procedure commercial dispute notification of the decision protected names

Cited Legislation

AI generated
art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ
SRL TIMIȘOARA în temeiul art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., coroborat cu art.
art. 317 alin. (1) C. proc. civ
(3) și făcând aplicarea art. 317 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite contestația în anulare formulată de contestatoarea SC U.S.
AI generated
Decizia nr. 1393/2011
Defective party identification in judicial summons invalidating appellate hearing under nullity sanctions
Decizia nr. 1202/2007
Nullity of summons due to defective party identification and unconstitutional posting procedure invalidating cassation ruling on administrative act admissibility
Decizia nr. 4100/2005
Contest in annulment of nullity order for cassation appeal lacking mandatory legal entity identification details
Decizia nr. 130/2005
Nullity of cassation ruling due to defective summons to outdated address and incorrect party name
Decizia nr. 2136/2006
Invalid citation due to erroneous party designation voids appellate fees payment procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1561 din 22 mai 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, pronunțată în dosarul nr. 9144/30/2007, s-a admis recursul declarat de reclamanții M. Timișoara prin P., P.M. Timișoara și C.L.M. Timișoara împotriva deciziei civile nr. 130 din 17 iunie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială, s-a modificat în parte decizia recurată în sensul că s-a respins apelul declarat de pârâta SC U.S. SRL Timișoara împotriva sentinței civile nr. 159/ PI din 11 martie 2008 a Tribunalului Timiș, secția comercială și de contencios administrativ și au fost menținute restul dispozițiilor deciziei.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea SC U.S. SRL TIMIȘOARA în temeiul art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., coroborat cu art. 88 alin. (1) pct. 4 și alin. (2), art. 921 și art. 1141 alin. (2) și (3) C. proc. civ.

Contestatoarea a învederat Curții că procedura de citare a acesteia cu ocazia soluționării recursului a fost viciată, fiind citată sub o denumire greșită, anume aceea de S.E.I.A. în loc de S.E.J.A., fiind lipsită de apărare și, în plus, având mai puțin de 15 zile până la primul termen de judecată.

Înalta Curte, analizând decizia prin prisma criticilor formulate, constată caracterul întemeiat al contestației în anulare pentru următoarele considerente:

Din înscrisul de la fila 15 din dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 9144/30/2007 rezultă că denumirea intimatei din acea cauză era SC U.S. SRL, iar aceasta a fost citată pentru termenul din 22 mai 2009 sub denumirea: U.S., conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare de la fila x din același dosar.

Rezultă așadar că au fost încălcate dispozițiile art. 85, art. 88 alin. (1) pct. 4, art. 100 alin. (1) pct. 4 și alin. (3) și făcând aplicarea art. 317 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite contestația în anulare formulată de contestatoarea SC U.S. SRL TIMIȘOARA împotriva deciziei nr. 1561 din 22 mai 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială. Va anula decizia atacată și va fixa termen de judecată la data de 10 martie 2010 pentru judecarea recursului cu citarea părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestația în anulare formulată de contestatoarea SC U.S. SRL TIMIȘOARA împotriva deciziei nr. 1561 din 22 mai 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială. Anulează decizia atacată și fixează termen la data de 10 martie 2010 pentru judecarea recursului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 4 noiembrie 2009.