Nullity of mortgage-backed commercial contracts and sufficiency of judicial stamp duty under Law No. 146/1997
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to cancel the appeal for insufficient stamp duty and leaving the first-instance ruling that cancelled the main action in force. The dispute involved a commercial lawsuit seeking the nullity or annulment of a chain of contracts—including a commercial sale, mortgage credit, and management agreements—initiated by two commercial societies against several defendants, which had been initially cancelled by the trial court for failure to pay judicial fees and subsequently had its appeal cancelled for the same procedural defect. The recurrences argued that their legal representative was prevented from appearing to prove payment due to a family death, but the court held that under Article 304(9) of the Code of Civil Procedure, this excuse does not constitute a ground for modifying the decision on legal illegality; the decisive legal basis was the strict application of Article 20(3) of Law No. 146/1997, which mandates the cancellation of claims when the required judicial stamp duty is not paid after the party has been legally cited to rectify the deficiency.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 13 din Legea nr. 146/1997, art. 312 C. proc. civ; Nullity of mortgage-backed commercial contracts and sufficiency of judicial stamp duty under Law No. 146/1997: Modificarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantele SC R. SRL Sf. Gheorghe și SC N.W. SRL (fostă SC H. SRL) Sf. Gheorghe, prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Covasna împotriva pârâților SC P. SRL, prin administrator judiciar C. SPRL, SC B.C. SRL Sf. Gheorghe, SC I. SRL, prin lichidator judiciar E.T.L. IPURL, și B.C.R. SA a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună constatarea nulității absolute sau anularea contractului de vânzare-cumpărare a spațiului comercial situat în mun. Sf. Gheorghe, din 12 iunie 2003, a contractului de credit ipotecar nr. 369/2003, a contractelor de ipotecă nr. 369/1 din 12 iunie 2003, nr. 369/2 din 12 iunie 2003, a încheierilor C.F., aferente acestora nr. 3307 și 3306 din 12 iunie 2003, a contractului de cesiune de creanță și de depozit colateral constituit garanție nr. 369/6 din 30 iunie 2004, a contractului de management încheiat între SC B.C. SRL, respectiv SC I. SRL și SC P. SRL pe perioada 2002 - 2003, a actului de adjudecare nr. 9/2007 și a încheierii aferente acestuia nr. 20688 din 6 octombrie 2007, au chemat în judecată pe solicitând instanței,
Prin sentința civilă nr. 1584 din 4 noiembrie 2008, Tribunalul Covasna a anulat, ca netimbrată, acțiunea comercială formulată și precizată de reclamantele SC R. SRL Sf. Gheorghe și SC N.W. SRL (fostă SC H. SRL) Sf. Gheorghe.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că pentru termenul de judecată din 4 noiembrie 2008, reclamanta nu și-a îndeplinit obligația stabilită de instanță privind achitarea taxei judiciare de timbru în cuantumul legal, iar potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, sancțiunea incidentă este anularea cererii.
Apelul declarat de reclamanta SC N.W. SRL Sf. Gheorghe împotriva acestei sentințe a fost anulat, ca insuficient timbrat, de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, prin decizia nr. 8/ Ap din 29 ianuarie 2009.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC N.W. SRL Sf. Gheorghe, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, în principal desființarea hotărârii recurate în sensul admiterii apelului, iar în subsidiar trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanta a susținut că reprezentantul societății nu și-a putut exercita dreptul la apărare, fiind împiedicat să se înfățișeze în instanță și să o înștiințeze datorită unei împrejurări mai presus de voința lui, întrucât a avut un deces în familie uitând să se prezinte la proces.
Verificând legalitatea deciziei recurate în raport de criticile formulate, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Modificarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ., modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate atunci când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Recurenta reclamantă circumscrie motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., critici privind imposibilitatea reprezentantului legal de a se înfățișa la instanța de apel și de a dovedi achitarea taxei judiciare de timbru, ceea ce nu este permis în prezenta cale de atac.
Din actele dosarului rezultă că instanța de apel constatând că reclamanta nu a timbrat anticipat apelul, a stabilit, conform art. 13 din Legea nr. 146/1997, în sarcina apelantului obligația de a completa taxa judiciară de timbru cu suma de 1 leu. Drept urmare, pentru termenul de judecată din data de 29 ianuarie 2009 prin citația emisă la data de 9 ianuarie 2009 i s-a pus în vedere să completeze taxa judiciară de timbru cu suma de 1 leu.
Astfel, deși legal citat, în raport de dispozițiile art. 92¹ C. proc. civ., reclamanta nu s-a conformat obligației de timbrare, instanța de apel făcând o corectă aplicare a dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, anulând apelul ca insuficient timbrat.
Pentru considerentele reținute, conform art. 312 C. proc. civ., se va respinge recursul declarat de reclamanta SC N.W. SRL Sf. Gheorghe împotriva deciziei nr. 8/ A din 29 ianuarie 2009 a Curții de Apel Brașov, secția comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta SC N.W.P. SRL SF. GHEORGHE împotriva deciziei nr. 8/ Ap din 29 ianuarie 2009 a Curții de Apel Brașov, secția comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 4 noiembrie 2009.