Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 9642/2009 AI generated

War veteran’s contradictory-judgment revision rejected, appellate ruling upheld

Case Number Decizia nr. 9642/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice rejected the application for revision filed against the appellate decision, thereby leaving that decision in force and denying the applicant's claim. The applicant, a war veteran, sought revision under Article 322 point 7 of the Civil Procedure Code, arguing contradictory judgments, as over 300 war veterans had allegedly received favorable rulings for war-veteran rent claims against the same pension house, while the applicant's case was dismissed. The Court held that revision for contradictory judgments requires threefold identity—same parties, same subject matter, and same cause—to protect res judicata; here, the identity of parties was absent because each veteran had filed a separate case, and the applicant was a party only to the case under review. Consequently, the statutory conditions for revision were not met, and the request was rejected as irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 7 C. proc. civ; War veteran’s contradictory-judgment revision rejected, appellate ruling upheld: Pentru a fi incidente dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. trebuie ca instanțele să fi dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți, situații în care executarea hotărârilor este imposibilă ca urmare a faptului că fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă.

Keywords

AI generated
revision of a judgment Civil Procedure Code res judicata cassation review pension review identity of claims

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 7 C. proc. civ
a solicitat revizuirea acestei decizii în baza art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susținând că peste 300 veterani de război au formulat cereri pentru obligarea caselor de pensii să pună în practică prevederile O.U.G.
AI generated
Decizia nr. 1044/2015
Contradictory rulings: revision rejected, final judgment upheld
Decizia nr. 54/2010
War-veteran allowance revision request dismissed as inadmissible for lacking final contradictory rulings in separate cases
Decizia nr. 2533/2015
Revision petition rejected for failure to establish contradictory judgments under Article 322(7) Civil Procedure Code
Decizia nr. 1633/2012
Revision for contradictory judgments dismissed; civil decision upheld
Decizia nr. 2880/2010
Revision for contradictory judgments denied where prior decision involved different parties

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor cauzei constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 505 din 2 septembrie 2008, Curtea de Apel Iași a admis recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Vaslui împotriva sentinței civile nr. 581 din 22 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, a respins acțiunea formulată de reclamantul S.N.C. în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Vaslui și a menținut restul dispozițiilor sentinței recurate.

Prin cererea înregistrată la Înalta Curte la data de 21 mai 2009, S.C. a solicitat revizuirea acestei decizii în baza art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susținând că peste 300 veterani de război au formulat cereri pentru obligarea caselor de pensii să pună în practică prevederile O.U.G. nr.12/2004 și că toți au obținut soluții favorabile, mai puțin revizuentul.

Revizuentul a arătat că sunt îndeplinite condițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., deoarece este vorba de aceeași persoană, veteran de război, de aceeași pricină, respectiv renta cuvenită veteranilor de război și același for tutelar, Casa Județeană de Pensii.

Cererea de revizuire va fi respinsă, pentru următoarele considerente:

Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri își are suportul în respectarea puterii lucrului judecat, rațiunea reglementării fiind aceea de a înlătura încălcarea acestui principiu.

Pentru a fi incidente dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. trebuie ca instanțele să fi dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți, situații în care executarea hotărârilor este imposibilă ca urmare a faptului că fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă.

În prezenta cauză, hotărârile pretins potrivnice nu conțin elementele caracteristice pentru existența lucrului judecat, deoarece, așa cum a precizat recurentul, cererile au fost formulate de persoane diferite.

Identitatea de părți nu poate rezulta din faptul că toți reclamanții au formulat cererile de dare în judecată în calitate de veterani de război, așa cum susține revizuentul.

Există identitate de părți numai dacă procesele în care s-au pronunțat hotărârile pretins potrivnice s-au purtat între aceleași persoane fizice sau juridice.

Or, revizuentul a avut calitate de parte numai în procesul în care s-a pronunțat decizia a cărei revizuire se cere, nu și în celelalte pricini.

Prin urmare, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul S.C. împotriva deciziei nr. 505 din 2 septembrie 2008 a Curții de Apel Iași, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2009.