Inadmissibility of appeal against interlocutory orders appointing expert and suspending proceedings issued by appellate court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, upholding the lower court's procedural orders and leaving the rejudication proceedings in force. The dispute involved a party challenging two interlocutory decisions from the Court of Appeal, which had been assigned to reexamine a civil case on the merits after a prior appeal had quashed the original judgment; the specific measures challenged were the appointment of a court expert and the suspension of proceedings due to the appellant's failure to pay the expert's fees. The Court ruled the appeal inadmissible under the Code of Civil Procedure because interlocutory orders issued by an appellate court are not subject to a separate appeal on their own; specifically, such decisions may only be challenged together with the final merits decision under Article 282(2) and Article 316, and are generally excluded from the scope of further appeals under Article 2441, as the final appellate judgment is irrevocable under Article 377(2).
Legislator headnote
AI generatedart. 1551 C. proc. civ, art. 282 alin. (2) C. proc. civ, art. 316 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ, art. 2441 C. proc. civ, art. 282 alin. (2) C. proc. civ. coroborat cu art. 316 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against interlocutory orders appointing expert and suspending proceedings issued by appellate court: The dispute involved a party challenging two interlocutory decisions from the Court of Appeal, which had been assigned to reexamine a civil case on the merits after a prior appeal had quashed the original judgment; the specific measures challenged were the appointment of a court expert and the suspension of proceedings due to the appellant's failure to pay the expert's fees. The Court ruled the appeal inadmissible under the Code of Civil Procedure because interlocutory orders issued by an appellate court are not subject to a separate appeal on their own; specifically, such decisions may only be challenged together with the final merits decision under Article 282(2) and Article 316, and are generally excluded from the scope of further appeals under Article 2441, as the final appellate judgment is irrevocable under Article 377(2).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedEstablished that interlocutory decisions from the appellate court cannot be separately appealed and are only reviewable with the final merits decision, forming the basis for declaring the appeal against the November 2008 order inadmissible.
Defined the irrevocability of the final appellate decision, reinforcing the inadmissibility of the appeal against the interlocutory order.
Excluded the specific type of interlocutory decision (suspension of proceedings) issued by the appellate court from being subject to a separate appeal, forming the basis for declaring the appeal against the January 2009 order inadmissible.
Full text
Deliberând asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei constată următoarele:
La data de 22 ianuarie 2009 (data poștei) s-a înregistrat recursul formulat de recurentul D.V.V. împotriva încheierilor din data de 18 noiembrie 2008 și 15 ianuarie 2009 pronunțate de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 9008/101/2007.
Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, în considerarea celor ce succed:
În dosarul nr. 9008/101/2007 aflat pe rolul Curții de Apel Craiova, se rejudecă acțiunea formulată de reclamantul D.V.V. împotriva pârâților colegiul Tehnic F.S. și Inspectoratul Școlar județean Mehedinți, în urma admiterii de către aceeași instanță a recursului declarat de aceeași parte împotriva sentinței civile nr. 591 din 6 martie 2008; prin decizia de recurs s-a casat sentința și s-a reținut de către instanța de recurs cauza pentru rejudecarea în fond.
Prin încheierea din 18 noiembrie 2008 s-a desemnat expertul pentru întocmirea raportului de expertiză, iar prin încheierea din 15 ianuarie 2009, s-a suspendat judecata cauzei potrivit dispozițiilor art. 1551 C. proc. civ., întrucât reclamantul nu a achitat onorariul de expert stabilit prin încheierea anterioară din 18 noiembrie 2008.
Încheierea din 18 noiembrie 2008 nu poate fi atacată cu recurs întrucât aceasta este o încheiere premergătoare pronunțată de instanța de recurs; conform art. 282 alin. (2) C. proc. civ. coroborat cu art. 316 C. proc. civ., împotriva încheierilor premergătoare nu se poate exercita recurs decât odată cu fondul, iar împotriva deciziei care se va pronunța de instanța de recurs nu se poate formula recurs, întrucât este o decizie irevocabilă, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.
Încheierea din 17 ianuarie 2009 nu poate fi atacată cu recurs întrucât este pronunțată de o instanță de recurs, iar o asemenea încheiere este exclusă de la declararea acestei căi de atac prin dispozițiile art. 2441 C. proc. civ.
Constatând, prin urmare, că recursul declarat în cauză este inadmisibil, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor procedurale sus-menționate, dispunând în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul D.V. împotriva încheierilor de ședință din 15 ianuarie 2009 și 18 noiembrie 2008, date de Curtea de Apel Craiova, secția a II a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosar nr. 9008/101/2007
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 30 octombrie 2009.