Time-barred appeal against jurisdictional declination; deadline calculation based on postal stamp
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as time-barred the appeal filed by the claimant, thereby upholding the lower court's jurisdictional declination. The dispute concerned a civil case where the Bucharest Court of Appeal had declined its competence in favor of the District Court, a decision the claimant challenged via appeal. The appellate court found the appeal late because, under Article 158(3) of the Code of Civil Procedure, the five-day deadline for filing an appeal against a declination expires strictly on the fifth day following pronouncement. Although a stamp dated March 31 appeared on the envelope, the court determined it was not an official postal stamp but an internal mark of the appellant; consequently, the valid filing date was April 2, based on the official postal stamp, which fell on the sixth day after the March 26 pronouncement. Applying Articles 103 and 104 of the Code of Civil Procedure regarding the calculation of procedural deadlines for mailed documents, the court held that the appeal was not submitted within the mandatory timeframe, rendering it legally ineffective.
Legislator headnote
AI generatedart. 158 alin. (3) C. proc. civ, art. 104 C. proc. civ, art. 103 C. proc. civ; Time-barred appeal against jurisdictional declination; deadline calculation based on postal stamp: Potrivit art. 158 alin. (3) C. proc. civ. împotriva hotărârii de declinare se poate exercita recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 704 din 26 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă, s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și pe pârâta A.E. în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București.
Împotriva hotărârii de declinare a formulat cerere de recurs reclamanta, cu privire la care Înalta Curte urmează să constate tardivitatea în considerarea celor ce succed:
Potrivit art. 158 alin. (3) C. proc. civ. împotriva hotărârii de declinare se poate exercita recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Hotărârea de declinare a fost pronunțată la data de 26 martie 2009, iar cererea de recurs a fost înregistrată la curtea de Apel București la data de 2 aprilie 2009, aceeași dată figurând și pe ștampila poștei de pe plicul înaintat instanței de către reclamantă.
Plicul de înaintare a recursului mai poartă o ștampilă cu data de 31 martie 2009, însă această ștampilă nu aparține oficiului poștal ci, dat fiind modul de aplicare, recurentei; această ștampilă este aplicată lângă o altă ștampilă în care sunt menționate denumirea și datele de identificare ale recurentei, având aceleași caracteristici.
Potrivit art. 104 C. proc. civ. actul de procedură trimis prin poștă instanțelor judecătorești se socotește făcut în termen dacă a fost predat oficiului poștal înainte de împlinirea lui.
În cauză, data de pe ștampila aplicată de poștă este cea din 2 aprilie 2009, dată la care era expirat termenul de declarare a cererii de recurs, potrivit art. 158 alin. (3) C. proc. civ.
Făcând aplicarea art. 103 C. proc. civ., care sancționează cu decăderea neexercitarea căii de atac în termenul procedural, precum și a normelor procedurale sus-menționate, Înalta Curte urmează să constate tardivitatea recursului și să dispună în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva sentinței nr. 704 din 26 martie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 30 octombrie 2009.