Political Party's Appeal Against Interlocutory Order Ruled Inadmissible; Stay Request Rejected
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by a political party against an interlocutory order of the Bucharest Court of Appeal, and also rejected the appellant's request to stay proceedings pending resolution of three criminal cases. The challenged order merely requested that the underlying case file be transmitted and postponed discussion of a constitutionality exception, without interrupting the proceedings or referring the matter to the Constitutional Court. The Court held that under Article 299 of the Civil Procedure Code, read with Article 282(2), interlocutory orders cannot be appealed separately unless they interrupt the course of proceedings, which was not the case here; the stay request failed to meet the conditions of Article 244 because the appeal's outcome did not depend on any right at issue in other litigation or on criminal proceedings with decisive influence. The appeal was therefore inadmissible, and the decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 C. proc. civ, art. 105 alin. (2) C. proc. civ, art. 148 din Constituția, art. 244 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, Articolul 282 alin. (2) C. proc. civ; Political Party's Appeal Against Interlocutory Order Ruled Inadmissible; Stay Request Rejected: The challenged order merely requested that the underlying case file be transmitted and postponed discussion of a constitutionality exception, without interrupting the proceedings or referring the matter to the Constitutional Court. The Court held that under Article 299 of the Civil Procedure Code, read with Article 282(2), interlocutory orders cannot be appealed separately unless they interrupt the course of proceedings, which was not the case here; the stay request failed to meet the conditions of Article 244 because the appeal's outcome did not depend on any right at issue in other litigation or on criminal proceedings with decisive influence. The appeal was therefore inadmissible, and the decision is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the request to suspend the proceedings.
Main ground for declaring the appeal inadmissible against an interlocutory order.
Applied to show that no appeal lies against preparatory orders except with the merits, supporting inadmissibility.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor cauzei constată următoarele:
Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin încheierea de ședință din 24 martie 2009, a dispus să se emită adresă către Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în vederea înaintării dosarului cu nr. 3781/4/2008, a prorogat discutarea excepției de neconstituționalitate pentru următorul termen, când se va atașa dosarul de fond și a acordat termen la data de 5 mai 2009.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate Mai Bună, arătând că recursul este declarat pentru revenirea la legalitate, la normalitate și la respectul deplin față de imperativele statului de drept și instrumentele juridice fundamentale ale „Uniunii Europene, dreptului internațional și dreptului intern”.
Invocând art. 304 C. proc. civ., recurentul a făcut referiri la: încălcarea competenței Curții Constituționale; încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2) C. proc. civ.; invocarea unor motive străine de natura pricinii; încălcarea cu premeditare a legilor și a multor instrumente juridice fundamentale semnate de România; trecerea sub tăcere a mai multor mijloace de apărare și probe; refuzul abuziv de a respecta dispozițiile art. 13, art. 20 și art. 148 din Constituția României și trecerea sub tăcere a dispozițiilor Convenției.
La termenul de judecată din data de 28 octombrie 2009, recurentul a solicitat să se suspende judecata recursului în baza art. 244 C. proc. civ. până la soluționarea a trei dosare penale, iar instanța a pus în discuție admisibilitatea recursului.
Pentru considerentele la care ne vom referi în continuare, se va respinge cererea de suspendare a judecății, precum și recursul.
Cererea de suspendare a judecății nu este întemeiată, deoarece, față de faptul că recursul privește o încheiere preparatorie, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 244 C. proc. civ.
În prezenta cauză nu s-a făcut dovada că dezlegarea cererii de recurs atârnă în tot sau în parte de existența sau neexistența unui drept care face obiectul altei judecăți sau că ar exista procese penale, pentru infracțiuni care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea.
În privința recursului, se constată că este inadmisibil raportat la art. 299 C. proc. civ. care dispune „Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului. Dispozițiile art. 282 alin. (2) sunt aplicabile în mod corespunzător”.
Articolul 282 alin. (2) C. proc. civ. prevede că împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății.
Or, în cauză, prin încheierea recurată nu s-a întrerupt cursul judecății și nici nu a fost sesizată Curtea Constituțională, pentru a fi incidente dispozițiile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992.
Prin urmare, recursul este inadmisibil, deoarece privește o încheiere care nu poate face obiectul căii de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de suspendare a judecății întemeiată pe dispozițiile art. 244 C. proc. civ.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate mai Bună împotriva încheierii din 24 martie 2009 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 octombrie 2009.