Domain name registration dispute appeal dismissed as time-barred under 15-day deadline

Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă, la data de 31 octombrie 2007 reclamanta SC N.P.C SRL a chemat în judecată pe pârâții C.T. și I.N.C.D.I., solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care:

- să se constate dreptul exclusiv al reclamantei asupra denumirii din domeniu internet „universalnutrition.ro”;

- să se dispună anularea înregistrării abuzive a numelui de domeniu „universalnutrition.ro” pe numele pârâtului C.T., sub sancțiunea daunelor cominatorii de 100 lire pentru fiecare zi de întârziere, de la data rămânerii definitive a hotărârii ce se va pronunța și până la anularea efectivă a înregistrării numelui de domeniu;

- să se dispună suspendarea înregistrării numelui de domeniu „universalnutrition.ro” până la soluționarea definitivă a cauzei.

În motivarea cererii s-a arătat următoarele:

Reclamanta deține exclusivitate în România asupra importului și comercializării produselor U.N. SUA, deținând marca „U.N.” înregistrată la Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci sub nr. 76142.

Pârâtul C.T., fără consimțământul reclamantei și fără să țină seama de dispozițiile legale în materie, a înregistrat numele de domeniu „universalnutrition.ro” pe care îl utilizează, creând confuzie pe piață.

Prin sentința civilă nr. 963 din 4 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul București, secția a III a civilă, s-a luat act de renunțarea reclamantului la judecarea celui de-al doilea capăt al cererii, respingându-se acțiunea pentru celelalte capete de cerere, apreciindu-se că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 35 din Legea nr. 84/1998.

Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței primei instanțe a fost admis prin decizia civilă nr. 262 A din 2 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, dispunându-se desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe.

Pentru a dispune în acest sens, instanța de apel a avut în vedere următoarele motive:

Prima instanță a soluționat acțiunea fără a observa precizarea ulterioară a unuia dintre capetele de cerere, ceea ce echivalează cu nepronunțarea asupra unui capăt de cerere cu care a fost învestită.

Astfel, la fila 53 din dosarul de fond, în răspunsul la întâmpinare, reclamanta a indicat expres precizarea capătului al doilea de cerere, în sensul solicitării de a-i fi interzisă pârâtului folosirea în continuare a domeniului de internet, sub sancțiunea daunelor cominatorii de 100 Euro/zi de întârziere, cu precizarea temeiului în drept, respectiv dispozițiile art. 35 din Legea nr. 84/1998.

Împotriva deciziei de apel a formulat cerere de recurs pârâtul C.T., cu privire la care urmează a se constata tardivitatea declarării, pentru următoarele motive:

Potrivit art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

Legea specială nr. 84/1998 privind mărcile și indicațiile geografice nu prevede un termen special pentru exercitarea căii de atac a recursului, derogări față de dreptul comun fiind reglementate în situații speciale care nu vizează această cale de atac.

Decizia de apel i-a fost comunicată recurentului la data de 20 martie 2009 (fila nr. 24 dosar de apel), iar recursul a fost depus la oficiul poștal la data de 7 aprilie 2009, potrivit mențiunilor din ștampila aplicată pe plic.

Termenul de 15 zile prevăzut de art. 301 C. proc. civ., calculat potrivit art. 101 C. proc. civ., a expirat pe data de 6 aprilie 2009, iar recursul a fost declarat pe data de 7 aprilie 2009.

Constatând, prin urmare, că recursul a fost declarat tardiv, Înalta Curte va dispune în consecință, cu aplicarea dispozițiilor procedurale susmenționate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâtul C.T. împotriva deciziei nr. 262 A din 2 decembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, ca tardiv declarat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi 2 octombrie 2009.