Jurisdictional conflict over mortgage cancellation and prescription claim against bank assets transferred under Special Law

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei, constată următoarele:

La 9 mai 2008, reclamanții S.A. și S.D. au chemat în judecată pe pârâta A.V.A.S., solicitând:

- radierea, din C.F. 6403 a comunei cadastrale, a contractelor de garanție imobiliară nr. 1650 din 19 iunie 1996 și nr. 4840/1996, precum și a dreptului de ipotecă constituit în favoarea B.A.S.A. Dumbrăveni asupra apartamentului nr. 3, situat în Suceava, pentru garantarea contractului de credit nr. 215/1996;

- constatarea împlinirii termenului de prescripție a dreptului părții adverse de a cere executarea silită.

În motivarea cererii, întemeiată pe art. 405 alin. 1-2 C. pr. civ. și art. 13 alin. (5) din O.U.G nr. 51/1998, reclamanții au susținut că:

- la 10 noiembrie 1997, au cumpărat de la B.F., printr-un înscris sub semnătură privată, apartamentul nr. 3 din Suceava;

- vânzătorul le-a predat cu acea ocazie apartamentul și actele de proprietate (în original) dar ulterior a plecat în străinătate, ceea ce a împiedicat perfectarea formelor autentice;

- drept consecință, s-au adresat Judecătoriei Suceava, care, prin sentința civilă nr. 876 din 6 martie 2007, definitivă și irevocabilă, a constatat că au dobândit, prin cumpărare, apartamentul menționat și a stabilit că hotărârea ține loc de act autentic de vânzare cumpărare;

- imobilul era însă ipotecat pentru garantarea rambursării unui credit acordat de B.A.S.A. Dumbrăveni debitoarei SC A.P. SRL Moara în anul 1996;

- mai târziu, împotriva beneficiarei acestui credit s-a deschis procedura falimentului, iar pârâta (care a preluat de la A.V.A.B. creanța garantată ipotecar) s-a înscris la masa credală;

- executarea silită prin vânzarea bunurilor debitoarei s-a închis anterior pronunțării sentinței civile nr. 876/2007.

II. Judecătoria Suceava, prin sentința civilă nr. 3522 din 19 august 2008, și-a declinat competența în favoarea Curții de Apel București.

S-a reținut că:

- în anul 1996, filiala Dumbrăveni a Băncii A. a acordat SC A.P. SRL Moara un credit de 120.000.000 lei, a cărui rambursare a fost garantată de B.F. prin ipotecarea apartamentului 3 din imobilul situat în Suceava, proprietatea sa;

- la 3 decembrie 1999, Banca A. SA a cesionat creanța privitoare la creditul menționat cesionarei A.V.A.B., instituție denumită în prezent A.V.A.S.;

- prin sentința nr. 876 din 6 martie 2007, definitivă și irevocabilă, Judecătoria Suceava a admis acțiunea promovată de reclamanți, a constatat că aceștia au cumpărat apartamentul în discuție de la B.F. și a stabilit că hotărârea ține loc de autentic de vânzare-cumpărare;

- față de obiectul cererii deduse judecății în speță sunt incidente prevederile art. 2 alin. (1), art. 38 și art. 45 din O.U.G. nr. 51/1998.

III. Curtea de Apel București-secția a IV-a civilă, prin sentința nr. 42 din 19 noiembrie 2008, și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Suceava, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru regulator de competență.

S-a reținut că reclamanții se află în situația prevăzută de art. 38 din O.U.G. nr. 51/1998, care, potrivit art. 45 din același act normativ, constituie o excepție de la regula privitoare la competența curții de apel.

IV. Competența soluționării cauzei revine Judecătoriei Suceava deoarece:

- reclamanții au cumpărat de la o persoană fizică un imobil ipotecat pentru garantarea rambursării unui credit bancar cesionat ulterior pârâtei, deci sunt succesori cu titlu particular ai vânzătorului și, în această calitate, fac parte din categoria debitorilor enumerați de O.U.G. nr. 51/1999 în art. 38 lit. c);

- art. 45 al aceleiași ordonanțe prevede că litigiile de orice natură referitoare la activele bancare preluate de pârâtă, în care sunt implicați debitori din categoria menționată, nu se judecă în primă instanță de curțile de apel, ceea ce înseamnă că, în asemenea situații, competența se stabilește potrivit regulilor de drept comun;

- or, în raport de normele generale de competență, cererea reclamanților (de radiere a înscrierilor din cartea funciară referitoare la ipotecarea apartamentului dobândit de la un terț și constatare a împlinirii termenului de prescripție a dreptului pârâtei de a solicita executarea silită a bunului ipotecat) trebuie să fie soluționată în primă instanță de judecătoria în circumscripția căreia se află imobilul în discuție.

Așa fiind, conform art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., se va stabili competența în favoarea Judecătoriei Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 septembrie 2009.