Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6710/2009 AI generated

Recourse annulled as unstamped for failure to pay 4.3 lei court fees; prior rulings upheld.

Case Number Decizia nr. 6710/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled as unstamped the claimant's appeal against the Court of Appeal's decision, thereby upholding the lower courts' rulings that dismissed the underlying action for failure to pay court fees. The dispute arose from the claimant's civil action against two judicial authorities, which the trial court had annulled as unstamped for non-payment of a judicial stamp tax of 3,707,586.52 lei and a stamp duty of 5 lei; the appeal was also rejected. The High Court, on the claimant's recourse, applied Articles 11 and 20 of Law No. 146/1997 and Articles 3(1) and 9(2) of Government Ordinance No. 32/1995, holding that the claimant was liable for a 4 lei judicial stamp tax and 0.3 lei stamp duty for the recourse, and because he failed to pay these fees despite being summoned, the recourse—which invoked Article 6 of the European Convention on Human Rights—was annulled as unstamped, making the decision final and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 11 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995; Recourse annulled as unstamped for failure to pay 4.3 lei court fees; prior rulings upheld: The dispute arose from the claimant's civil action against two judicial authorities, which the trial court had annulled as unstamped for non-payment of a judicial stamp tax of 3,707,586.52 lei and a stamp duty of 5 lei; the appeal was also rejected. The High Court, on the claimant's recourse, applied Articles 11 and 20 of Law No. 146/1997 and Articles 3(1) and 9(2) of Government Ordinance No. 32/1995, holding that the claimant was liable for a 4 lei judicial stamp tax and 0.3 lei stamp duty for the recourse, and because he failed to pay these fees despite being summoned, the recourse—which invoked Article 6 of the European Convention on Human Rights—was annulled as unstamped, making the decision final and irrevocable.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty action for annulment tax judicial authority european Convention on Human Rights civil dispute action for payment

Cited Legislation

AI generated
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
Basis for annulling the appeal as unstamped because the stamp duty was not paid.
art. 11 din Legea nr. 146/1997
Față de obiectul pricinii și se soluția pronunțată de prima instanță, păstrată prin decizia atacată, recurentul datorează, conform art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art.
art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997
Pentru că sumele datorate nu au fost plătite anticipat, așa cum prevede art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, conform art.
art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995
Basis for annulling the appeal as unstamped because the judicial stamp was not paid.
AI generated
Decizia nr. 4355/2010
Appeal annulled as unstamped for non-payment of 4 lei court fee and 0.15 lei judicial stamp
Decizia nr. 698/2011
Appeal annulled as unstamped for failure to pay judicial stamp duty, leaving prior judgments intact.
Decizia nr. 2976/2010
Unpaid 4 lei court fee and 0.15 lei stamp doom appeal as unstamped; lower rulings for respondent upheld.
Decizia nr. 3130/2011
Unstamped appeal annulled; defendant ordered to pay 1,500 lei costs after failing to pay 4.15 lei stamp tax.
Decizia nr. 6024/2010
Appeal annulled as unstamped for failure to pay 4 lei judicial stamp duty.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

Basis for annulling the appeal as unstamped because the stamp duty was not paid.

art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995

Basis for annulling the appeal as unstamped because the judicial stamp was not paid.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor cauzei constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 277 din 13 martie 2008, Tribunalul Arad a anulat, ca netimbrată, acțiunea formulată de reclamantul B.I., în contradictoriu cu pârâții Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad și Judecătoria Arad.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamantul a refuzat să achite sumele de 3.707.586,52 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.

Curtea de Apel Timișoara, prin decizia civilă nr. 131 din 21 mai 2008, a respins apelul declarat de reclamant împotriva acestei sentințe, reținând că în mod corect prima instanța a constatat că sunt incidente dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, solicitând rejudecarea pricinii „cu aplicarea art. 6 CEDO".

Recursul urmează a fi anulat, pentru următoarele considerente:

Față de obiectul pricinii și se soluția pronunțată de prima instanță, păstrată prin decizia atacată, recurentul datorează, conform art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995, sumele de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.

Pentru că sumele datorate nu au fost plătite anticipat, așa cum prevede art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, conform art. 20 alin. (2) din lege, recurentul a fost citat cu mențiunea că are obligația să facă plata taxelor de timbru, însă acesta nu a făcut plata, precizând că nu a putut achita sumele datorate din cauza condițiilor din penitenciar.

Înalta Curte constatând că obligația de plată a taxelor de timbru nu a fost îndeplinită, conform art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 va anula ca netimbrat recursul declarat de reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul B.I. împotriva deciziei nr. 131 din 21 mai 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 iunie 2009.