Peremption of civil appeal due to one year of inactivity after suspension
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice confirmed the periment of the appeal, rendering the lower court's civil decision of March 20, 2006, irrevocable and final. The dispute involved a civil claim initially filed against a Court of Appeal decision, where the proceedings were suspended in March 2007. The case was terminated because the matter remained in non-activity for a period exceeding one year due to the fault of the parties, as neither party performed procedural acts to resume the trial after the suspension. The court applied Article 248(1) of the Code of Civil Procedure regarding the lapse of time for reforming appeals and Article 312(1) to declare the appeal perempted, establishing that the failure to act within the statutory deadline resulted in the automatic extinction of the appeal rights and the consolidation of the challenged ruling.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of civil appeal due to one year of inactivity after suspension: Drept urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va constata perimarea căii de atac, cu consecința rămânerii irevocabile a hotărârii recurate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la data de 19 mai 2006, reclamantul S.F. a exercitat recurs împotriva deciziei nr. 36 din 20 martie 2006 a Curții de Apel Bacău, secția civilă.
La termenul din 13 martie 2007 judecata recursului a fost suspendată în condițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Întrucât de la data suspendării niciuna dintre părți nu a săvârșit acte de procedură pentru continuarea judecății, Înalta Curte a constatat că s-au împlinit cerințele perimării, respectiv faptul că pricina a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege; rămânerea în nelucrare se datorează culpei părților; nu a intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare; nu există o cauză de stingere a procesului prevăzută de o normă specială.
Drept urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va constata perimarea căii de atac, cu consecința rămânerii irevocabile a hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul S.F. împotriva deciziei nr. 36 din 20 martie 2006 a Curții de Apel Bacău, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 mai 2009.