Peremption of appeal due to one-year inactivity after suspension of proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the peremption of the appeal filed by the municipality-appellant against the Court of Appeal’s civil decision, thereby rendering the lower court’s judgment final and irrevocable. The case involved a civil dispute where the appellant had initiated an appeal, but proceedings were subsequently suspended; the court found that neither party performed any procedural acts to resume the case for a continuous period exceeding one year, attributable to their fault. Applying the procedural bar of one-year inactivity under Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the statutory conditions for peremption were met, absent any cause for interruption, suspension, or extinguishment of the process, and thus applied Article 312(1) to declare the appeal perempted.
Legislator headnote
AI generatedart. 1551 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal due to one-year inactivity after suspension of proceedings: Drept urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va constata perimarea căii de atac, cu consecința rămânerii irevocabile a hotărârii recurate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la data de 31 iulie 2006, pârâtul Municipiul Galați prin Primar a exercitat recurs împotriva deciziei civile nr. 205A din 13 iunie 2006 a Curții de Apel Galați.
La termenul din 5 decembrie 2006 judecata recursului a fost suspendată în condițiile art. 1551 alin. (1) C. proc. civ.
Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Întrucât de la data suspendării niciuna dintre părți nu a săvârșit acte de procedură pentru continuarea judecății, Înalta Curte a constatat că s-au împlinit cerințele perimării, respectiv faptul că pricina a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege; rămânerea în nelucrare se datorează culpei părților; nu a intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare; nu există o cauză de stingere a procesului prevăzută de o normă specială.
Drept urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va constata perimarea căii de atac, cu consecința rămânerii irevocabile a hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâtul Municipiul Galați prin Primar împotriva deciziei civile nr. 205A din 13 iunie 2006 a Curții de Apel Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 mai 2009.