Enforcement of bill of exchange for commercial sale debt: appellate inadmissibility quashed and remanded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal for annulment filed by the Prosecutor General, quashing the appellate court's decision that had declared the debtor's recourse inadmissible, and remanded the case to the same tribunal for a re-examination of the merits. The dispute concerned the judicial authorization to enforce a bill of exchange representing an unpaid debt from a commercial sale contract, where the initial court granted the enforcement formula but the appellate court barred the challenge on procedural grounds. The decisive legal basis established that while Article 61 of Law No. 58/1934 excludes appeals against such orders, Articles 299 and 7208 of the Code of Civil Procedure expressly permit recourse (recurs) as the sole ordinary remedy against first-instance decisions that are not subject to appeal, thereby correcting the lower court's erroneous interpretation that rendered the challenge inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 61 alin. (3) din Legea nr. 58/1934, art. 27 lit. f) din Legea nr. 92/1992, art. 330 pct. 2 C. proc. civ, art. 7208 C. proc. civ, art. 61 din Legea nr. 58/1934, art. 299 C. proc. civ; Enforcement of bill of exchange for commercial sale debt: appellate inadmissibility quashed and remanded: The dispute concerned the judicial authorization to enforce a bill of exchange representing an unpaid debt from a commercial sale contract, where the initial court granted the enforcement formula but the appellate court barred the challenge on procedural grounds. The decisive legal basis established that while Article 61 of Law No. 58/1934 excludes appeals against such orders, Articles 299 and 7208 of the Code of Civil Procedure expressly permit recourse (recurs) as the sole ordinary remedy against first-instance decisions that are not subject to appeal, thereby correcting the lower court's erroneous interpretation that rendered the challenge inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited for the admissibility of the cassation appeal (recurs în anulare) initiated by the Prosecutor General.
Procedural rule cited to justify the grounds for the cassation appeal regarding the incorrect application of law by the lower court.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 27 aprilie 2001, SC G.N. RL Galați a sesizat Judecătoria Galați pentru încuviințarea învestirii cu formulă executorie a unei cambii pentru o creanță de 832.592 dolari S.U.A., reprezentând 23.414.130.899 lei, pe care o are asupra SC S.A.B. SA Brașov.
S-a motivat că această creanță reprezintă rest neachitat de SC S.A.B. SA din contractul de vânzare-cumpărare nr. 3043 din 28 iulie 2000 (preț 2.811.038.699 lei, plus 20.603.092.200 lei penalități) în total, 23.414.130.899 lei.
Judecătoria Galați, prin încheierea din 2 mai 2001, a admis cererea și a dispus învestirea cambiei cu formulă executorie.
Împotriva acestei hotărâri, SC S.A.B. SA Brașov a declarat recurs, prin care a susținut că învestirea cu formulă executorie s-a făcut fără analizarea condițiilor de formă ale cambiei și fără a avea obligații de plată, nefiind acceptată.
Recursul declarat de SC S.A.B. SA Brașov împotriva acestei hotărâri a fost respins, ca inadmisibil.
S-a reținut de către Tribunalul Galați, secția comercială, prin decizia nr. 6 din 30 august 2001, că, potrivit art. 61 alin. (3) din Legea nr. 58/1934, încheierea de învestire a cambiei nu este supusă apelului, astfel că interpretarea este aceea că nu este supusă nici recursului.
Procurorul general, în temeiul art. 27 lit. f) din Legea nr. 92/1992 și art. 330 pct. 2 C. proc. civ., a promovat, împotriva hotărârilor menționate, recurs în anulare, solicitând casarea acestora și trimiterea cauzei, spre rejudecare, instanței de fond.
În motivarea recursului în anulare s-a susținut că, în mod greșit Tribunalul Galați a respins recursul ca inadmisibil, întrucât, potrivit art. 299 și art. 7208 C. proc. civ., încheierea de învestire cu formulă executorie este supusă recursului.
Pe fond, s-a susținut că, la învestire, Judecătoria nu a verificat elementele formale ale cambiei și ajungerea ei la scadență. Învestirea s-a solicitat de SC G.N. SRL, or, raportul fundamental, din care s-a născut scadența cuprinsă în cambie, privește altă societate, și anume, SC G.P. SRL.
În examinarea recursului în anulare, Curtea reține următoarele:
Procesul cambial este un proces de drept comun, care se derulează după normele de procedură civilă.
Privitor la calea de atac împotriva hotărârii de învestire cu formulă executorie a cambiei, pronunțată de Judecătorie, se reține că, în adevăr, art. 61 din Legea nr. 58/1934 prevede că nu este supusă apelului.
Se reține însă, că hotărârea de învestire cu formulă executorie este supusă recursului, potrivit art. 299 C. proc. civ., care prevede această cale de atac pentru hotărârile date fără drept de apel.
În același sens sunt și prevederile art. 7208 C. proc. civ., care, privitor la soluționarea litigiilor în materie comercială, stabilește că singura cale ordinară de atac este recursul.
Ca urmare, sub acest aspect, recursul în anulare este întemeiat și urmează să fie admis, decizia Tribunalului Galați nr. 6 din 30 august 2001 urmând să fie casată cu trimiterea cauzei aceluiași tribunal pentru rejudecarea recursului.
În ce privesc criticile referitoare la neverificarea condițiilor de formă ale cambiei de către Judecătorie, urmează să fie anulate la judecarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al României în litigiul dintre SC G.N. SRL Galați, împotriva deciziei nr. 6 din 30 august 2001 a Tribunalului Galați, secția comercială.
Casează decizia și trimite cauza pentru judecarea recursului la Tribunalul Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 14 ianuarie 2003.