Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2105/2010 AI generated

Admissibility of revision for contradictory judgments: absence of merit adjudication in interlocutory order

Case Number Decizia nr. 2105/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) dismissed the petition for revision, leaving the challenged decision of May 22, 2009, in force. The applicant sought to revise this earlier decision on grounds of contradictory final judgments (Art. 322(1)(7) CPC) and a fundamental error in fact-finding (Art. 322(1)(1) CPC), arguing it contradicted a subsequent Court of Appeal decision and other procedural acts. The court held the request inadmissible under Art. 322(1)(7) CPC because no true contradiction existed between a final decision and mere intermediate rulings or a decision in the appeal phase; instead, the doctrine of res judicata from the 2009 decision should be invoked within the separate appellate proceedings. Furthermore, the request failed under Art. 322(1)(1) CPC because the original decision did not adjudicate the merits of the case, meaning no contradictory legal basis for impossible performance could be established.

Legislator headnote

AI generated

art. 328 alin. (2) C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ; Admissibility of revision for contradictory judgments: absence of merit adjudication in interlocutory order: Se reține din textul de referință că revizuirea în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu este admisibilă între o hotărâre irevocabilă și încheierile intermediare din aceeași cauză sau din cauze deosebite, după cum nu este admisibilă revizuirea între o decizie irevocabilă și o altă decizie aflată în faza procesuală a recursului, în speță decizia nr. 24 din 26 ianuarie 2010, în cadrul căreia poate fi invocată autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 5891/2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Keywords

AI generated
revision of a judgment res judicata interlocutory decision grounds for cassation procedural orders legal doctrine

Cited Legislation

AI generated
art. 328 alin. (2) C. proc. civ
327 și art. 328 alin. (2) C. proc. civ.
art. 322 pct. 7 C. proc. civ
Se reține din textul de referință că revizuirea în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
art. 322 alin. (1) C. proc. civ
5891 din 22 mai 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție nu s-a judecat fondul cauzei, astfel că cerința prevăzută de art. 322 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1624/2018
Revision for contradictory judgments inapplicable to appellate rejection of appeal based on substantive inadmissibility following interlocutory admissibility ruling
Decizia nr. 1047/2016
Revision inadmissible against interlocutory revision decision under art. 322 CPC
Decizia nr. 1184/2015
Inadmissibility of revision against non-merits appeal dismissal despite conflicting judgments
Decizia nr. 3317/2010
Inadmissible revision for contradictory decisions where neither judgment resolved the merits
Decizia nr. 1176/2015
Revision for contradictory judgments inadmissible where interlocutory remand and final appellate decision arise from same litigation process

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă următoarele:

Prin cererea înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție la 04 iunie 2009 F.D.M. a solicitat instanței în temeiul art. 322 pct. 1 și 7 C. proc. civ., art. 323, art. 324, art. 327 și art. 328 alin. (2) C. proc. civ. revizuire deciziei nr. 5891 din 22 mai 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – potrivnică îndrumărilor Curții de Apel Galați. Pe parcursul judecății cererii, revizuentul a contestat și decizia civilă nr. 24 A din 26 ianuarie 2010 a Curții de Apel Galați împotriva căreia a declarat recurs la data de 04 februarie 2010, solicitând atașarea dosarului nr. 461/91/2008 în care s-a pronunțat această decizie la dosarul de revizuire.

Cererea de revizuire este nefondată.

Potrivit art. 322 pct. 7 revizuirea se poate cere atunci când există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite în una și aceeași pricină între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Se reține din textul de referință că revizuirea în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu este admisibilă între o hotărâre irevocabilă și încheierile intermediare din aceeași cauză sau din cauze deosebite, după cum nu este admisibilă revizuirea între o decizie irevocabilă și o altă decizie aflată în faza procesuală a recursului, în speță decizia nr. 24 din 26 ianuarie 2010, în cadrul căreia poate fi invocată autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 5891/2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Petiționarul a solicitat revizuirea deciziei nr. 5891/2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și în temeiul art. 322 pct. 1.

De asemenea cererea de revizuire este inadmisibilă, deoarece prin decizia nr. 5891 din 22 mai 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție nu s-a judecat fondul cauzei, astfel că cerința prevăzută de art. 322 alin. (1) C. proc. civ. nu este îndeplinită după cum fondul cauzei nefiind soluționat nu se poate pune în discuție nici existența unor dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire.

Pentru aceste considerente prezenta cerere de revizuire va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de F.D.M. împotriva deciziei nr. 5891 din 22 mai 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 martie 2010.