Inadmissibility of extraordinary appeal against non-appealable jurisdictional transfer order under Romanian Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the appellants, upholding the prior decision that had rejected their attempt to challenge a lower court order. The dispute concerned the procedural admissibility of an extraordinary appeal against a judgment resolving a request for jurisdictional transfer (strămutare), which the appellants had improperly labeled as a "contestație în anulare-recurs" despite the underlying issue being a procedural ruling on venue. The Court held that the appeal was inadmissible because it failed to meet the statutory rigor for extraordinary appeals under Articles 317 and 318 of the Code of Civil Procedure, noting that the original order regarding the transfer of jurisdiction was final and not subject to any appeal under Article 40(4) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 40 alin. (4) C. proc. civ, art. 317 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary appeal against non-appealable jurisdictional transfer order under Romanian Civil Procedure Code: Pentru a decide astfel, Înalta Curte a reținut că încheierea vizată este o încheiere prin care s-a soluționat o cerere de strămutare și care, potrivit art. 40 alin. (4) C. proc. civ., nu este supusă niciunei căi de atac.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei constată următoarele:
Prin decizia nr. 3586 din 20 martie 2009 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul I.P.C. împotriva încheierii nr. 5398 din 2 octombrie 2008 a aceleași instanțe.
Pentru a decide astfel, Înalta Curte a reținut că încheierea vizată este o încheiere prin care s-a soluționat o cerere de strămutare și care, potrivit art. 40 alin. (4) C. proc. civ., nu este supusă niciunei căi de atac.
Decizia nr. 3586 din 20 martie 2009 a fost, la rândul său, atacată de I.P.C. și I.C.G., printr-o cerere intitulată „contestație în anulare-recurs”.
Astfel, deși se referă în petit la încheierea de ședință pronunțată în dosarul nr. 2941/1/2008 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, din motivarea cererii rezultă că de fapt, contestatorii sunt nemulțumiți de modul în care s-a soluționat calea de atac îndreptată împotriva încheierii din 2 octombrie 2008, cale de atac la care se referă în mod impropriu ca fiind recurs.
În motivarea în drept a prezentei cereri, contestatorii invocă dispozițiile art. 317 C. proc. civ., dar redau fără niciun fel de dezvoltare prevederile textului de lege menționat, precum și pe cele ale art. 318 C. proc. civ.
În plus, contestatorii mai susțin că „intimata nu dorește să participe la proces, să fie prezentă, nu încunoștințează instanța despre această posibilitate și nu se opune punerii în posesie, terenul solicitat aflându-se în grădina casei”.
Intimatele Primăria comunei Mărăcineni și Prefectura județului Argeș nu au depus la dosar întâmpinare.
Analizând cererea formulată, Înalta Curte constată - față de temeiul juridic indicat - că a fost sesizată cu o nouă contestație în anulare, dar că, în realitate, contestatorii se află într-o vădită confuzie cu privire la obiectul cererii soluționate prin încheierea din 2 octombrie 2008 - respectiv strămutare - cu privire la calea de atac pe care au exercitat-o împotriva acesteia, soluționată prin decizia nr.3586 din 20 martie 2009 și cu privire la rigorile prevăzute de Codul de procedură civilă în exercitarea căilor extraordinare de atac.
În atare situație, cum cererea de față nu întrunește condițiile de admisibilitate ale art. 317 și, respectiv, art. 318 C. proc. civ., Înalta Curte urmează să o respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorii I.P.C. și I.C.G., împotriva deciziei civile nr. 3586 din 20 martie 2009, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală .
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 18 decembrie 2009.