Time-barred cassation against expropriation compensation award: 15-day deadline breached despite proper service of appellate decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal as time-barred, leaving the Court of Appeal’s decision in force, which had upheld the claimant's victory and set just compensation for the expropriation of their property at 186,870.25 lei, including for loss of use. The dispute concerned a civil action for equitable damages resulting from the expropriation of a private immovable, where the state-owned company challenged the appellate court's rejection of its objection regarding passive procedural capacity and its recalculation of the compensation amount. The decisive legal basis was the tardiness of the cassation appeal, declared under Article 105(2) in relation to Article 103(1) of the Code of Civil Procedure, as the defendant filed the appeal on June 3, 2009, beyond the statutory 15-day deadline calculated from the May 15, 2009 service of the appellate decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 100 alin. (1) C. proc. civ, art. 301 C. proc. civ, art. 103 alin. (1) C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ; Time-barred cassation against expropriation compensation award: 15-day deadline breached despite proper service of appellate decision: The dispute concerned a civil action for equitable damages resulting from the expropriation of a private immovable, where the state-owned company challenged the appellate court's rejection of its objection regarding passive procedural capacity and its recalculation of the compensation amount. The decisive legal basis was the tardiness of the cassation appeal, declared under Article 105(2) in relation to Article 103(1) of the Code of Civil Procedure, as the defendant filed the appeal on June 3, 2009, beyond the statutory 15-day deadline calculated from the May 15, 2009 service of the appellate decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for obliging the appellant to pay the litigation costs in favor of the respondent.
Full text
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, secția civilă, la data de 25 octombrie 2006, reclamantul T.S. a chemat în judecată Statul Român prin C.N.A.D.N.R. și Consiliul Local al Municipiului Pitești - Comisia de Aplicare a Legii nr. 198/2004, solicitând instanței prin sentința ce o va pronunța să fie obligați la plata sumei de 854.393.799 lei despăgubiri juste și echitabile pentru exproprierea imobilului proprietatea sa.
Prin sentința civilă nr. 109/2005, Tribunalul Argeș, secția civilă, a admis acțiune și a dispus obligarea pârâtului la plata sumei de 1.878.831.799 lei cu titlu de despăgubiri.
Prin decizia civilă nr. 10A/2006, Curtea de Apel Pitești a admis apelurile și a desființat sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
După rejudecare, s-a pronunțat în cauză sentința civilă nr. 282 din 16 octombrie 2007 de Tribunalul Argeș, secția civilă, prin care s-a admis în parte acțiune precizată și s-a dispus modificarea în parte a Hotărârii nr. 8 din 21 decembrie 2004 a Comisiei de Aplicare a Legii 198/2004, în sensul că s-a stabilit cuantumul despăgubirilor la suma de 62.631 lei și obligarea pârâților la 2.500 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului.
Împotriva acestei sentințe au promovat apel reclamantul și cei doi pârâți, criticându-se soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 73A din 6 aprilie 2009, Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, a admis apelurile reclamantului și al pârâtului consiliul Local al Municipiului Pitești, a schimbat în parte sentința apelată, în sensul că s-a respins contestația formulată împotriva Consiliului Local al Municipiului Pitești pentru lipsa calității procesuale pasive; s-a modificat în parte hotărârea nr. 8 din 21 decembrie 2004 a Comisiei de aplicare a Legii 198/2004, în sensul că s-a stabilit cuantumul despăgubirilor la sumei de 186.870,25 lei, reprezentând și contravaloarea lipsei de folosință a imobilului expropriat; s-a respins ca nefondat apelul formulat de pârâta C.N.A.D.N.R.
Împotriva acestei decizii, pârâta C.N.A.D.N.R. a promovat recurs la data de 3 iunie 2009.
La termenul de azi, în ședință publică, Înalta Curte a invocat excepția tardivității declarării recursului, excepție ce va fi admisă pentru cele ce urmează.
Verificând actele de procedură din dosarul de apel, se constată că la fila 201 se regăsește procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a deciziei recurate către pârâta recurentă, din care reiese că aceasta s-a realizat la data de 15 mai 2009. Procesul verbal astfel întocmit, îndeplinește toate cerințele legale prevăzute de art. 100 alin. (1) C. proc. civ., fiind semnat de funcționarul însărcinat cu primirea actelor de procedură la sediul recurentei; așa fiind, rezultă că el este apt de a declanșa în mod legal curgerea termenului de declarare și motivare a recursului, de 15 zile de la comunicare, termen prevăzut de art. 301 C. proc. civ.
Cum recurenta a procedat la declararea (și motivarea) căii de: atac la 3 iunie 2009, se constată că recursul este formulat cu depășirea termenului legal, astfel că se va face aplicarea sancțiunii prevăzute de art. 105 alin. (2) rap. la art. 103 alin. (1) C. proc. civ.
În baza art. 274 C. proc. civ., recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamant în această etapă procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul formulat de pârâta C.N.A.D.N.R., împotriva deciziei civile nr. 73A din 6 aprilie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă pe recurentă la 1.000 lei cheltuieli de judecată către: intimatul reclamant T.S.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 decembrie 2009.