Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 793/2010 AI generated

Challenge to prosecutor’s resolution on offender measures barred by ten-day appeal deadline

Case Number Decizia nr. 793/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner’s appeal as time-barred, upholding the appellate court’s decision to reject the complaint against the prosecutor’s resolutions, and ordered the petitioner to pay 500 lei in judicial expenses to the state. The dispute involved a criminal procedural challenge filed by a petitioner against a prosecutor’s resolution and order concerning measures regarding a perpetrator, which had been previously dismissed by the Court of Appeal as unfounded. The supreme court found the appeal inadmissible because it was filed on July 20, 2009, significantly exceeding the statutory 10-day limitation period that commenced on March 12, 2009, the date of the appellate judgment’s pronouncement, given the petitioner’s presence at the oral hearing; this ruling relied on the tardiness provisions of the Code of Criminal Procedure and the specific limitation norms governing appeals.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 2781 alin. (13) C. proc. pen, art. 3853 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Challenge to prosecutor’s resolution on offender measures barred by ten-day appeal deadline: Potrivit art. 3853 C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile și curge de la pronunțare dacă legea nu dispune altfel, dispozițiile art. 363-365 C. proc. pen., privind data de la care curge termenul, repunerea în termen și declararea peste termen a căii de atac a apelului, aplicându-se corespunzător.

Keywords

AI generated
procedural deadline criminal complaint oral hearing prosecutorial delay e-justice statutory limits

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen
35/P din 12 martie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul N.T.
art. 2781 alin. (13) C. proc. pen
În baza art. 2781 alin. (13) C. proc. pen., s-a dispus scoaterea de pe rol și trimiterea la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, pentru soluționarea de către procurorul general a plângerii formulată de petent împotriva rezoluției nr.
art. 3853 C. proc. pen
Potrivit art. 3853 C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile și curge de la pronunțare dacă legea nu dispune altfel, dispozițiile art.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare, conform dispozitivului.
AI generated
ICCJ_84555
Complaint against prosecutor's resolution: 10-day appeal deadline starts from pronouncement for parties present at hearing
Decizia nr. 51/2011
Time-barred challenge to prosecutorial resolution of non-commencement of criminal proceedings against magistrates
Decizia nr. 2286/2010
Time-barred criminal appeal against refusal to prosecute due to failure to file within 10-day statutory deadline
Decizia nr. 1143/2009
Timeliness of criminal appeal against prosecutor’s refusal to initiate proceedings against judges for favoring an offender
Decizia nr. 2262/2010
Appeal dismissed as time-barred under ten-day deadline

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 35/P din 12 martie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul N.T. împotriva rezoluției nr. 486/P din 1 octombrie 2008 și a ordonanței nr. 451/11/2 din 4 noiembrie 2008 privind dispozițiile în legătură cu făptuitorul L.R.

În baza art. 2781 alin. (13) C. proc. pen., s-a dispus scoaterea de pe rol și trimiterea la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, pentru soluționarea de către procurorul general a plângerii formulată de petent împotriva rezoluției nr. 486/P din 21 noiembrie 2008.

Împotriva sentinței a declarat recurs petentul N.T.

Examinând recursul petentului, în raport cu dispozițiile legale referitoare la condițiile exercitării căii de atac, Înalta Curte constată că recursul este tardiv, pentru considerentele următoare:

Potrivit art. 3853 C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile și curge de la pronunțare dacă legea nu dispune altfel, dispozițiile art. 363-365 C. proc. pen., privind data de la care curge termenul, repunerea în termen și declararea peste termen a căii de atac a apelului, aplicându-se corespunzător.

Din examinarea încheierii de ședință din 10 martie pronunțată în dosarul nr. 90/36/2009 a Curții de Apel Constanța, când au avut loc dezbaterile în fața instanței de fond, rezultă că recurentul petent a fost prezent în fața instanței, punând concluzii.

Așa fiind, pentru recurentul petent N.T. termenul de recurs a început să curgă de la 12 martie 2009 - data pronunțării sentinței.

Or, recurentul petent a declarat recurs la 20 iulie 2009 - conform mențiunii de pe plicul poștal aflat la fila 15 a dosarului instanței de recurs - depășind cu mult termenul legal de 10 zile, prevăzut de lege.

În consecință, pentru considerentele expuse și ca urmare a admiterii excepției de tardivitate, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza I C. proc. pen., va respinge, ca tardiv, recursul declarat de petentul N.T. împotriva sentinței penale nr. 35/P din 12 martie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petentul N.T. împotriva sentinței penale nr. 35/P din 12 martie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie.

Obligă recurentul petent la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 februarie 2010.