Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 983/2003 AI generated

Appeal annulled as unstamped in res judicata-barred exit visa challenge.

Case Number Decizia nr. 983/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as unstamped, thereby leaving the lower court's judgment in force; the lower court had dismissed the action on grounds of res judicata. The underlying dispute involved an administrative challenge against an administrative act granting the plaintiff an exit visa from Romania, which the plaintiff sought to annul as unjustified. The Court of Appeal had previously rejected the claim as meritless in an earlier irrevocable decision, and the subsequent suit was barred by the authority of res judicata due to identity of parties, object, and cause. The appellant contested the res judicata finding, but the High Court, applying Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9(2) of Government Ordinance No. 32/1995, annulled the appeal for failure to pay the required stamp duty despite being notified.

Legislator headnote

AI generated

art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 republicată, art.9 alin.2 din Ordonanța Guvernului nr.32/1995; Appeal annulled as unstamped in res judicata-barred exit visa challenge: The underlying dispute involved an administrative challenge against an administrative act granting the plaintiff an exit visa from Romania, which the plaintiff sought to annul as unjustified. The Court of Appeal had previously rejected the claim as meritless in an earlier irrevocable decision, and the subsequent suit was barred by the authority of res judicata due to identity of parties, object, and cause. The appellant contested the res judicata finding, but the High Court, applying Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9(2) of Government Ordinance No. 32/1995, annulled the appeal for failure to pay the required stamp duty despite being notified.

Keywords

AI generated
res judicata visa effects of an annulling judgment grounds for cassation action for failure to act annulment of facilitated naturalisation
AI generated
ICCJ_2783
Unpaid judicial stamp duty as bar to appeal against res judicata rejection of exit visa revocation
ICCJ_4440
Exit-visa appeal annulled as unfiled for unpaid stamp duty, leaving lower judgment intact
ICCJ_139239
Visa appeal quashed as unstamped for unpaid 50 lei fee
ICCJ_93770
Travel restriction appeal annulled as unstamped; prior rulings stand
ICCJ_2435
Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty on visa extension challenge

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 republicată

Basis for annulling the appeal as unstamped.

art.9 alin.2 din Ordonanța Guvernului nr.32/1995

Basis for annulling the appeal due to failure to pay the stamp duty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare recursul declarat de B.Y. împotriva sentinței civile nr.768 din 4 septembrie 2002 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ.

La apelul nominal s-a prezentat intimatul-pârât Ministerul de Interne – Direcția Generală de Evidență Informatizată a Persoanei reprezentată de consilierul juridic C.N., lipsind recurentul-reclamant B.Y.

Procedura completă.

S-a referit că recursul nu a fost timbrat, recurentul fiind citat cu mențiunea timbrării acestuia.

Consilierul juridic C.N. a solicitat anularea recursului, ca netimbrat.

C U R T E A

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 11 iulie 2001, reclamantul B.Y. a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul de Interne, solicitând anularea actului administrativ nr.730730/ 27.06.2001 prin care i s-a acordat viză de ieșire din România.

În motivarea cererii, reclamantul a învederat că măsura aplicată este nejustificată, întrucât are familie organizată și deține mijloace materiale suficiente pentru a se întreține.

Curtea de Apel București, prin sentința civilă nr.768/ 4.09.2002, a admis excepția invocată din oficiu și a respins acțiunea pentru autoritate de lucru judecat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că există identitate de părți, obiect și cauză, față de litigiul soluționat prin sentința civilă nr.1404/ 23.10.2001, rămasă irevocabilă prin nerecurare, prin care Secția contencios administrativ a Curții de Apel București a respins acțiunea ca neîntemeiată.

Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamantul B.Y., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și invocând greșita admitere a excepției puterii de lucru judecat, întrucât sentința civilă nr.1404/2001 nu a rămas irevocabilă, reclamantul fiind în termen pentru a o recura.

În vederea soluționării cererii, s-a dispus citarea reclamantului cu mențiunea timbrării recursului cu 15.000 lei taxă judiciară de timbru și 1500 lei timbru judiciar, fără însă ca recurentul să-și îndeplinească obligația legală.

În consecință, având în vedere prevederile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 republicată, și art.9 alin.2 din Ordonanța Guvernului nr.32/1995, Curtea va dispune anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Anulează recursul declarat de B.Y. împotriva sentinței civile nr.768 din 4 septembrie 2002 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativca netimbrat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 martie 2003.