Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 381/2010 AI generated

Recourse against declinatory ruling held inadmissible; costs awarded to respondent.

Case Number Decizia nr. 381/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petitioner's appeal, affirming the lower court's decision and ordering the petitioner to pay 100 lei in judicial expenses. The underlying dispute arose from the petitioner's complaint filed under Article 278/1 of the Code of Criminal Procedure, which the Court of Appeal had declined to hear, referring the case to a lower court. The High Court held that, under Article 42(4) of the Code of Criminal Procedure, a decision to decline jurisdiction is not subject to appeal or recourse, and thus the recourse was inadmissible under Article 385/15(1)(a) of the same code.

Legislator headnote

AI generated

art. 42 alin. (4) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, Art. 385/15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Recourse against declinatory ruling held inadmissible; costs awarded to respondent: The underlying dispute arose from the petitioner's complaint filed under Article 278/1 of the Code of Criminal Procedure, which the Court of Appeal had declined to hear, referring the case to a lower court. The High Court held that, under Article 42(4) of the Code of Criminal Procedure, a decision to decline jurisdiction is not subject to appeal or recourse, and thus the recourse was inadmissible under Article 385/15(1)(a) of the same code.

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction judicial law criminal complaint appealability of remand decision declaratory decision order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 42 alin. (4) C. proc. pen
Potrivit art. 42 alin. (4) C. proc. pen., hotărârea de declinare a competenței nu este supusă apelului și nici recursului.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for imposing court costs on the appellant.
Art. 385/15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Main ground for dismissing the appeal as inadmissible.
AI generated
Decizia nr. 1626/2020
Inadmissibility of recourse against a declination of jurisdiction ruling
Decizia nr. 3484/2010
Inadmissibility of cassation against final jurisdictional declination ruling
Decizia nr. 260/2010
Jurisdiction declinatory ruling on prosecutor's challenge held final and unappealable; appeal inadmissible, costs awarded.
Decizia nr. 1093/2016
Appeal against declinatory jurisdiction ruling inadmissible under absolute prohibition of appeals
Decizia nr. 5980/2005
Recourse against final ruling inadmissible; 20 lei costs awarded.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 385/15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Main ground for dismissing the appeal as inadmissible.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for imposing court costs on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 315 din 9 noiembrie 2009, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, și-a declinat competența soluționării plângerii formulate, în temeiul art. 278/1 C. proc. pen., de petentul P.C. în favoarea Judecătoriei Videle.

Împotriva acestei sentințe, petentul a declarat prezentul recurs.

Recursul va fi respins ca inadmisibil pentru motivele ce se vor arăta.

Potrivit art. 42 alin. (4) C. proc. pen., hotărârea de declinare a competenței nu este supusă apelului și nici recursului.

Deși Curtea de Apel București, în sentința atacată, a menționat în minută și dispozitiv că hotărârea este „definitivă” (deci nesusceptibilă de a fi atacată cu apel sau cu recurs), petentul a înțeles totuși să declare recurs, acesta fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Potrivit art. 385/15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. recursul va fi respins ca inadmisibil, iar conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul P.C. împotriva sentinței penale nr. 315 din 9 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul petent la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 2 februarie 2010.